La Iglesia en la prensa

El cardenal Dolan y los problemas de "laringitis" de la jerarquía

No son tiempos aburridos para el cardenal Timothy Dolan, arzobispo de Nueva York. Desde hace meses, como presidente de la conferencia episcopal de Estados Unidos y con la visibilidad que le da su cargo en New York, Dolan está personificando la oposición al precepto de la administración Obama que obligará a empresas e instituciones a incluir la contracepción en las pólizas sanitarias que pagan a sus empleados. 

Me han parecido particularmente interesantes las tres últimas referencias amplias que he visto dedicadas al arzobispo de Nueva York: un perfil publicado en Newsweek, una artículo-entrevista con abundantes citas en The Wall Street Journal y una entrevista en el canal Fox News. En los tres, junto a una actitud positiva, aparece el respeto de Dolan por el “adversario” Obama, su esfuerzo por plantear el conflicto como una amenaza contra la libertad religiosa (y no como una cuestión de contracepción) y la apertura para poner en discusión cosas que la misma jerarquía de la Iglesia (entre la que se incluye) ha hecho mal. 

Sobre esto último dice, por ejemplo: “no me asusta admitir que tenemos un desafío interno de catequesis –grande como una torre- para convencer a nuestra propia gente de la belleza moral y coherencia de lo que enseñamos. Es algo gordo”. Sobre contracepción, admite que “muchos de nosotros” al considerarlo un tema impopular hemos dicho inconscientemente: “mejor no hablar”, y se ha producido un vacío. Después, la crisis de los abusos ha “intensificado nuestra laringitis para hablar de temas de castidad y moral sexual”. El planteamiento era: ”después de lo que algunos obispos y sacerdotes,  si bien una pequeña minoría, han hecho, ¿cómo voy a tener alguna credibilidad al hablar de esto?” Y, sin embargo, el arzobispo dice que encuentra, especialmente entre los jóvenes adultos, "un hambre"  por una voz más autorizada de la Iglesia sobre sexualidad.  “(Esos jóvenes) se apresuran a decir que tal vez no sean capaces de obedecer, pero que quieren oírla. En justicia, tú como pastor necesitas decírnoslo, necesitas desafiarnos”.

Obama apuesta por el "pensamiento único"

La administración Obama ha establecido que las instituciones de inspiración religiosa están obligadas a incluir la contracepción (en sus diversas formas, también abortivas) entre los “servicios sanitarios preventivos y gratuitos” que ofrecerán a sus empleados. El gobierno concede un año para que las instituciones religiosas se adapten a esta norma administrativa (no ley). Aunque fue Katheleen Sebelius, Secretaria de Salud y  Servicios Humanos de Estado Unidos, quien comunicó esta decisión, parece obvio que un anuncio de este tipo –en pleno año electoral- cuenta con el pleno respaldo del presidente.

No hay que ser muy experto en política norteamericana para aventurar que la decisión traerá mucha cola, pues no solo ha disgustado a los destinatarios, sino también a amplios sectores de la opinión pública que respalda a Obama. Una muestra es este editorial del Washington Post (se necesita inscripción gratuita) y este comentario del National Catholic Reporter. 

Dejando de lado que la medida presenta también serios problemas constitucionales, la decisión muestra una preocupante dosis de intolerancia, revestida de piel de cordero: “seguimos trabajando de cerca con los grupos religiosos para discutir sus preocupaciones en este periodo de transición”, dijo Sebelius (foto). Pero aquí no hay ninguna “discusión”: se trata de un simple “diktat” de la administración federal. Lo ha sintetizado gráficamente mons. Timothy Dolan, arzobispo de Nueva York y presidente de la conferencia episcopal USA: tenemos un año para aprender a violar nuestras conciencias…

Este reglamento del departamento de Salud no solo limita la libertad de conciencia (tema particularmente sensible en la historia americana) sino que va en la línea de promover el aborto como derecho humano. Algo muy lejano de aquella visión del aborto como recurso extremo ante situaciones desesperadas. Se presenta el embarazo como enfermedad que hay que evitar a toda costa y se ofrece una sorprendente ración de adoctrinamiento: “los científicos tienen abundantes evidencias de que el control de la natalidad tiene significativos beneficios de salud para las mujeres y sus familias”, afirmó Sebelius al presentar la medida.  

Pienso que Fidel Castro no lo hubiera hecho mejor.

 

La lección de laicidad del electricista inglés

A estas alturas, me parece un dato comprobado que las polémicas (europeas) con motivo de la exposición pública de símbolos religiosos cristianos no las promueven seguidores de otras religiones. Por lo general, no se trata de la reacción de minorías que se sienten discriminadas por la religión mayoritaria. No. Los promotores suelen ser militantes de determinadas corrientes ideológicas que postulan (eso sí, como si fuera un credo religioso) la desaparición de esos símbolos de la esfera pública (especialmente, de los cristianos). Así pues, son gentes que pretenden imponer a todos su propia visión, que consiste no en el pluralismo de símbolos, sino en la supresión de símbolos, en la pared vacía, como si se tratara de la única vía.

Esto viene a propósito de la historia del electricista inglés que, por el hecho de exhibir una cruz en el salpicadero de la camioneta de la empresa, fue amenazado de despido. Desconocía cómo había terminado el caso, así que he recuperado algunas informaciones sobre este hombre, Colin Atkinson (foto), de 64 años, parroquiano de una iglesia pentecostal.  Me entero con sorpresa de que todo había empezado hace quince meses (yo pensaba que era una historia de estos días), cuando uno de los capataces le dijo que quitara el crucifijo.  Atkinson quiso saber en base a qué reglamento interno emitía esa orden, pues en 14 años nunca tuvo problemas. Se descubrió que, en efecto, no había ningún reglamento, y que nadie había dicho nada ante los símbolos expuestos por sus compañeros musulmanes o sikhs, ni tan siquiera ante el póster del Ché Guevara exhibido en el despacho de su jefe.

Como respuesta, la empresa emitió una nueva regla: todos los símbolos personales deben ser quitados de las camionetas. Con lo que no contaba la empresa fue con la reacción popular: Atkinson fue invitado a muchos programas de televisión y en algunos sondeos realizados en directo el 100 % del público votó a su favor. Se demostró que no era ningún fanático ni anti nada. “Nadie se quejó nunca, ni mis colegas ni mis clientes”. Atkinson fue víctima de un ataque de “corrección política” que sufrió su capataz, y los otros jefes. Al final, como buenos británicos, supieron recobrar el sentido común. Y el electricista inglés dio a todos una lección de laicidad, defendiendo con tenacidad sus derechos. 

Diálogo Al Azhar-Vaticano congelado. Causas, confusas

No son claras (al menos, para mi) las verdaderas razones por las que la Universidad Al Azhar, de El Cairo, ha suspendido el diálogo con el Vaticano. Los representantes de este centro islámico (el más relevante del área sunnita) acordaron ayer romper con el Vaticano indefinidamente a causa de la “ingerencia injerencia en los asuntos de Egipto” de Benedicto XVI. El Papa había condenado el atentado contra cristianos coptos cometido el pasado 31 de diciembre en Alejandría y pedido protección para la minoría cristiana.

Este gesto de ruptura no ha sido inesperado. Hace unos días, el gobierno egipcio llamó a consultas a su embajador ante el Vaticano. Y el propio imán de la Universidad, Ahmed al- Tayyeb (foto), criticó en una rueda de prensa esas afirmaciones del Papa. No hay que olvidar que la Universidad Al Azhar, financiada en buena parte por Arabia Saudita, mantiene tradicionalmente una línea de apoyo al gobierno egipcio. Para el presidente Mubarak, la crítica de su gobierno al Vaticano podría ganarle simpatías de cara a las elecciones presidenciales de noviembre de este año, precisamente entre aquellos sectores del mundo musulmán que puede ver con sospecha su intento por marginar del gobierno a los grupos integristas.

El diálogo entre el Vaticano y la universidad consistía en un encuentro celebrado dos veces al año. La próxima reunión estaba prevista para dentro de una semanas. Según una hipótesis de Asia News, la causa de la ruptura habría que verla también en el rechazo por parte egipcia de un representante de la comisión vaticana, el sacerdote jordano Khaled Akashed, culpable tal vez de conocer demasiado bien el islam y el Corán. El cuadro se complica al considerar que, según Corriere della Sera (pdf), los mismos coptos (al menos, sus líderes) no acogieron con demasiada alegría el llamamiento del Papa, sino que se pusieron de la parte del gobierno y de Al Azhar. ¿Manifestación de independencia de Roma o tal vez simple prudencia política?

El Papa en Westminster Hall y el arte de destrozar un discurso

He leído varias veces el aplaudido discurso que Benedicto XVI pronunció el sábado en Westminster Hall, ante las 1800 personas más influyentes del Reino Unido. Pienso que es un texto que vale la pena tener presente, pues –dentro de su brevedad y sencillez- ofrece ideas muy sugerentes sobre el papel de las creencias religiosas en la vida política. En la segunda parte de esta entrada, ofrezco una breve síntesis para ayudar, por lo menos, a hacerse una idea del contenido. (Clicar en "continuar leyendo...").

Si uno ha leído ese texto, es grande la sorpresa ante la presentación que hace El País, en una crónica firmada por dos periodistas. Adelanto que soy de los que piensan que el periodismo es interpretación; que la tarea del periodista consiste en dar sentido a lo que ocurre, en explicar lo relevante, etc. El problema es cuando esa interpretación se pasa de rosca. Y eso es, me parece a mí, lo que le ocurre a esa crónica en la que los autores,  con frasecitas y apostillas, acaban cayendo en la trampa de creer que son ellos los protagonistas de la crónica.

Ya el título juega algo con la ambigüedad, dejando entrever a un Benedicto XVI poco amigo de la democracia: “El Papa cuestiona las democracias fundadas solo en el consenso social”.  Después de calificar al Papa de “anciano seductor” o de señalar su tacto con los anglicano, porque “Benedicto no ha venido al Reino Unido a insultar a sus anfitriones… salvo que sean ateos”, los cronistas ofrecen su clave interpretativa de todo el discurso.  El llamamiento del Papa a tener presente el papel de la religión en el debate político es “una manera más o menos sutil de defender los privilegios de la Iglesia y su insistencia en rechazar los derechos de los homosexuales, la igualdad hombre-mujer aunque sea en abierta contradicción con la ley, o la segregación educativa”.

Aconsejo a los autores del texto a que lean al colega de The Guardian, un diario ideologicamente cercano a El País, quien es crítico por "default" con el Papa, pero también dice cosas inteligentes:  se atreve incluso a afirmar que el discurso del Papa en Westminster Hall supone "el fin del Imperio Británico" basado en la idea de protestantismo: en estos 400 años, añade, era impensable que un Papa alabara la coherencia de Tomás Moro en el mismo lugar donde fue condenado... En fin, otro nivel.

El sínodo de África y la (poca) información

La primera semana de trabajo del sínodo africano ha mostrado que para buena parte de la prensa occidental África solo es tema de conversación cuando se trata de sida y preservativo, según la rigurosa perspectiva de una cierta mentalidad dominante occidental. Una muestra de ese silencio casi generalizado fue el escaso eco de la denuncia de mons. François Xavier Maroy Rusengo, arzobispo de Bukavu (R.D. del Congo), quien anunció que se veía obligado a abandonar el sínodo para regresar a su tierra, donde una parroquia acababa de ser incendiada, varios sacerdotes maltratados y otros secuestrados. “La Iglesia ha quedado como el único apoyo, que se pretende reducir al silencio, de un pueblo terrorizado, humillado, explotado, dominado.”

A pesar de esa deficiencia informativa, la segunda asamblea especial para África del sínodo de los obispos, que se inauguró en Roma el pasado 4 de octubre y concluirá el 25, está siendo una ocasión para reflexionar sobre los problemas y esperanzas de este continente, donde los católicos casi se han triplicado en los últimos treinta años, pasando de los 55 millones de 1978 a los 164 millones de hoy.

Muestra de esa vitalidad es también el hecho de que desde que celebró la primera asamblea africana, en abril de 1994, el episcopado del continente (528 obispos) se ha renovado casi por completo, y en la inmensa mayoría de los casos con obispos procedentes del clero local. El dato dramático es que en ese mismo periodo de tiempo han sido asesinados más de 520 misioneros, lo que indica que la tarea evangelizadora no se desarrolla siempre en  medio de un clima favorable.

No conflicto, sino fanáticos

No ha tenido mucha cobertura informativa la violencia hindú desencadenada en el estado de Orissa, India, contra la minoría cristiana. La protesta de la Santa Sede ha conseguido que algunos órganos de prensa prestaran atención a lo que está ocurriendo, que no es sino un episodio más de intolerancia.

No existe –al contrario de como titulaba ayer el diario Corriere della Sera- una situación de “Creencias en conflicto” (“Fedi in conflitto”). En realidad, lo que hay es una acción unilateral de unos fanáticos, como el mismo periódico milanés demuestra en los excelentes reportajes que ha publicado sobre el tema (no disponibles on line).

La idea de que la causa de la violencia es la religión, que es de por sí intolerante, es un tópico. El problema es el fanatismo, que se puede aplicar a una determinada idea de Dios, de la raza, de la nación, del proletariado e incluso del propio equipo de fútbol. Y lo normal es que se presente entremezclado.

Para saber lo que está ocurriendo en el estado de Orissa, en India, una fuente imprescindible es la agencia Asia News.

Un “The Times” mezquino

No me extraña que algunos medios de comunicación de lengua árabe e inspiración musulmana hayan comentado negativamente la noticia de la conversión al cristianismo del periodista Magdi Allam. No podía ser de otro modo. Pienso, de todas formas, que en un mundo en el que la conversión se castiga (al menos, institucionalmente) con la muerte, la simple crítica sea algo bastante más saludable. Y eso aunque las críticas caigan en la retórica demencial de que Allam se ha vendido a Israel, etc. Insisto: mejor eso que dos tiros en la nuca.

Lo que me parece un poco más triste es el modo de dar la noticia de un diario como The Times. En su edición on line el diario londinense hizo gala del complejo de inferioridad ante lo musulmán que caracteriza a cierta sociedad occidental. Mientras las noticias de otros medios subrayaban “El Papa bautiza a un destacado musulmán italiano”, el diario de Murdoch decía: “El Papa corre el riesgo de enfadar a los musulmanes al bautizar a un periodista controvertido” (link perdido, clica sobre el gráfico para ampliarlo).

Al diario de Murdoch parece que le importa poco que –a pesar de las amenazas- Allam haya ejercido el derecho humano a la libertad religiosa, que incluye la libertad de culto y también la libertad de poder cambiar de religión. Un derecho que niegan algunos fundamentalismos, como el islámico. En vez de felicitarse por el gesto, a The Times todo esto le interesa poco. Tal vez por complejo de inferioridad o simplemente por miedo. Precisamente el miedo que denuncia Allam en su artículo (versión original italiana - versión española).

La libertad religiosa y las prioridades de los Verdes

No se puede decir que haya sido una decisión prematura. El parlamento europeo aprobó el pasado 15 de noviembre –por primera vez en su historia- una resolución en la que condena todos los actos de persecución religiosa contra creyentes, especialmente cristianos, en algunos países de Africa, Asia y Oriente Medio.

La moción defíende el derecho humano a la libertad religiosa y fue aprobada por un amplio consenso entre derechas e izquierdas (si bien, como es habitual, con la sala casi vacía, pero ese es otro tema). Solo hubo dos votos contrarios: los Verdes se opusieron por razones de “inoportunidad política”.  Se ve que para ellos la “oportunidad política” [¿habría que decir tal vez, “oportunismo”?] viene antes que la defensa de los derechos humanos.

En el fondo, la denuncia contra la persecución de los cristianos no es muy chic. De ahí que esta noticia haya tenido un eco más bien escaso en la prensa. Una ausencia que contrasta con la acogida clamorosa que se suele reservar a las resoluciones más conformistas y en línea con lo políticamente correcto a las que nos tiene acostumbrados el parlamento europeo. Resoluciones –sin valor vinculante- que se suelen presentar además con los tonos imperativos del “Europa pide...”

Birmania: aplausos a la injerencia religiosa en la vida pública

Describe agudamente Ignacio Aréchaga en Aceprensa la paradoja que supone que muchos medios de información, habitualmente alérgico a la presencia de la religión en la vida pública,  estén ahora alabando la acción de los monjes budistas en Birmania (o Myannmar): “Entusiasmo laico por la  revolución de los monjes”. Se hacen eco del artículo, entre otros, Internet Política y Scriptor, añadiendo otras consideraciones en la misma línea.

Desde luego, el episodio contrasta con los comentarios que los mismos medios suelen hacer cuando la “ingerencia”  "injerencia" (sorry) tiene lugar en un país occidental. Por ejemplo, cuando un obispo habla sobre temas que también tienen que ver con los derechos humanos y la visión de la persona, que es lo que está en juego en Birmania.  La reacción típica en esos casos es la misma que ha tenido el régimen militar birmano: acusarles de inmiscuirse en la política, de provocar conflictos, de ir contra la ley del Estado e incluso de intentar imponer a todos su propia visión del mundo.

En el fondo, es lo de siempre. Las supuestas injerencias se critican cuando no gustan, cuando no coinciden con la visión del mundo de quien escribe. Es así de simple. Esa instrumentalización explica otro fenómeno curioso: la visibilidad pública que determinados regímenes y medios suelen conceder a aquellas personas –cléricos o teólogos- que sí están a favor de los propios planteamientos. Es decir, si la conferencia episcopal afirma X, busquemos a alguien, aunque sea un oscuro párroco, que diga Z, que es lo que a nosotros nos interesa.