La Iglesia en la prensa

JMJ: la intolerancia de los "tolerantes" y un chiste de "Clarín"

Según los organizadores, cinco mil personas participaron en la marcha contra el viaje del Papa a Madrid, convocada en la capital española el miércoles 17 por 150 organizaciones (sí, ciento cincuenta), y muy propagandada durante los días previos. El País hablaba de dos mil participantes. La delegación del gobierno en Madrid, en contra del parecer del ayuntamiento, autorizó el recorrido por calles céntricas, a pesar del clima agresivo que se había creado.

La marcha –como era previsible- acabó mal. Según la policía, el grupo de manifestantes que se quedó en la Puerta del Sol (y no siguió la marcha hasta la conclusión del recorrido) se dedicó no solo a insultar y escupir a los peregrinos que aparecieron por allí sin saber nada, sino incluso a intentar robarles. Los sindicatos de policía piden la dimisión de la delegada del gobierno, por incompetente (se ordenó a la policía no actuar sino era en caso de agresión física. De ahí la portada de El Mundo, que ilustra esta entrada. Otros diarios en versión papel titularon: “Los mártires del siglo XX” (La Razón) o mostraban fotografía de peregrino rezando mientras unos esperpénticos manifestantes les insultaban (ABC).

En el conjunto de la JMJ, lo que ocurrió en la Puerta del Sol es un episodio marginal. Dejando de lado el escaso poder de convocatoria de esas organizaciones (temo que muchas de ellas financiadas con fondos público), es muy expresivo del talante opresivo de los que pretenden dar lecciones de tolerancia a los demás. Una tarjeta de visitas impecable.

Teniendo en cuenta estos datos, resultan patéticas algunas valoraciones, como la que ofrece este titular del argentino Clarín: Incidentes en una masiva marcha contra la visita del Papa a Madrid. Calificar de “masiva” esta manifestación  cuando al lado hay un millón y medio de personas, resulta simplemente cómico.

 ...

Tampoco tiene desperdicio la foto publicada por Corriere della Sera, con el título: "los anti-papa llenan Madrid"... Con una foto que muestra a un anti-papa y varios peregrinos o las que siguen. Lo de llenar Madrid suena ligeramente exagerada.

En torno a la JMJ: antes “hooligans” que creyentes...

Ofrece Ignacio Aréchaga en Aceprensa  un documentado análisis sobre lo que supone la JMJ para Madrid, también desde el punto de vista económico.  No repito aquí los datos, pero la información me parece bastante contundente, hasta el punto de que la conclusión es obvia: “si las agencias de rating se ocuparan también de calificar los eventos de alcance internacional, no hay duda de que a la JMJ de Madrid le darían su nota máxima, AAA”.

Se refiere también a las protestas marginales que esta iniciativa ha suscitado. Aquí me limito a reproducir un párrafo, pues me parece que no tiene desperdicio:

"Los críticos, aunque sean pocos, tienen todo el derecho del mundo a decir que son alérgicos a la religión. Pero, como los argumentos “económicos” son tan insostenibles, deberían centrar el debate en lo que verdaderamente les molesta: que los cientos de miles de jóvenes que acuden a la JMJ vengan a rezar, a escuchar a Benedicto XVI, a dar testimonio de la alegría de su fe, a sentirse unidos con otros jóvenes. Da la impresión de que algunos preferirían que fueran hooligans antes que creyentes".

 Me parece que da en el clavo.

 

También el periodismo puede ayudar a pensar en lo grande

El famoso ateo militante Richard Dawking se ha negado a discutir en público sobre la existencia de Dios con un filósofo norteamericano, William Lane Craig. Las razones, según se explica en The Daily Telegraph, es que Dawking no considera a Craig suficientemente a la altura para medirse con él (a pesar de que Craig ya ha debatido con el resto de la "crema" del ateismo mediático).

No voy a entrar en juicios de valor sobre la noticia. Lo que me ha llamado la atención es que, en el momento de escribir estas líneas, esta información on line del diario londinense tiene más de dos mil (2.000) comentarios. Presupongo que –como suele ocurrir- una buena parte de ellos será pura basura (a los diarios les importa sobre todo el número de “clicks”). Pero, en todo caso, tal participación demuestra que estos temas interesan, no dejan indiferentes.

Si eso es así, como parece, pienso que se deberían dedicar más energías y más calidad a la cobertura periodística de las cuestiones relacionadas con la fe y el sentido de la vida, es decir a esos aspectos más profundos que tienen también una dimensión periodística y que están en el sustrato de muchos de los temas de actualidad más debatidos. Como decía Fernán Caballero, hay que dar a la gente la oportunidad de pensar en lo grande y en lo bello, y no solo en lo cómodo o en lo útil (cuando no en lo simplemente cutre, habría que añadir hoy). ¿Exceso de idealismo?

 

La lección de laicidad del electricista inglés

A estas alturas, me parece un dato comprobado que las polémicas (europeas) con motivo de la exposición pública de símbolos religiosos cristianos no las promueven seguidores de otras religiones. Por lo general, no se trata de la reacción de minorías que se sienten discriminadas por la religión mayoritaria. No. Los promotores suelen ser militantes de determinadas corrientes ideológicas que postulan (eso sí, como si fuera un credo religioso) la desaparición de esos símbolos de la esfera pública (especialmente, de los cristianos). Así pues, son gentes que pretenden imponer a todos su propia visión, que consiste no en el pluralismo de símbolos, sino en la supresión de símbolos, en la pared vacía, como si se tratara de la única vía.

Esto viene a propósito de la historia del electricista inglés que, por el hecho de exhibir una cruz en el salpicadero de la camioneta de la empresa, fue amenazado de despido. Desconocía cómo había terminado el caso, así que he recuperado algunas informaciones sobre este hombre, Colin Atkinson (foto), de 64 años, parroquiano de una iglesia pentecostal.  Me entero con sorpresa de que todo había empezado hace quince meses (yo pensaba que era una historia de estos días), cuando uno de los capataces le dijo que quitara el crucifijo.  Atkinson quiso saber en base a qué reglamento interno emitía esa orden, pues en 14 años nunca tuvo problemas. Se descubrió que, en efecto, no había ningún reglamento, y que nadie había dicho nada ante los símbolos expuestos por sus compañeros musulmanes o sikhs, ni tan siquiera ante el póster del Ché Guevara exhibido en el despacho de su jefe.

Como respuesta, la empresa emitió una nueva regla: todos los símbolos personales deben ser quitados de las camionetas. Con lo que no contaba la empresa fue con la reacción popular: Atkinson fue invitado a muchos programas de televisión y en algunos sondeos realizados en directo el 100 % del público votó a su favor. Se demostró que no era ningún fanático ni anti nada. “Nadie se quejó nunca, ni mis colegas ni mis clientes”. Atkinson fue víctima de un ataque de “corrección política” que sufrió su capataz, y los otros jefes. Al final, como buenos británicos, supieron recobrar el sentido común. Y el electricista inglés dio a todos una lección de laicidad, defendiendo con tenacidad sus derechos. 

¿Manifiesto cansino?

Pasados ya varios días desde su publicación, constato que el manifiesto firmado por 143 profesores de teología (o materias colaterales) de lengua alemana, ha tenido un eco bastante discreto en la prensa internacional. Que yo haya visto, el diario que más espacio le ha dedicado ha sido el español El País; por el otro lado, llaman la atención ausencias como las del New York Times, Le Monde o The Guardian (por citar solo algunos) que no le han concedido una línea. Nada que ver, desde luego, con la “declaración de Colonia” contra Juan Pablo II firmada en 1989 por 162 profesores, también de lengua alemana.

No dudo de la buena voluntad de los firmantes, que piden una serie de reformas con el fin de que la Iglesia no siga perdiendo el tren y recupere a la gente. Lo que me parece poco autocrítico es el elenco que presentan, pues se trata de cuestiones ya asumidas desde hace tiempo por otras confesiones cristianas. El resultado está a la vista de todos: dentro de poco, esas comunidades habrán desaparecido desgraciadamente del mapa. Así pues, no se trata sólo de propuestas más o menos discutibles desde un punto de vista doctrinal, sino también de propuestas perdedoras desde el punto de vista de su eficacia.

Me parece que entre las razones del fracaso hay que considerar que no se puede responder a la crisis de la secularización vaciando todavía más de contenido el mensaje cristiano. Otra razón está en que buena parte de las propuestas (abolición del celibato, ordenación de casados y mujeres, etc.) se inscriben dentro de una sociología clerical muy autorreferencial que cada vez interesa menos fuera de esos ambientes de militancia. Existen problemas graves para la Iglesia –como la pastoral con los divorciados-, y sería deseable que las propuestas fueran un poco más creativas que la cansina repetición de viejos “dogmas”.

El caso de la agenda escolar europea, ¿expresión de la “agenda” de cierta nomenclatura UE?

Reconozco que me da un poco de alergia ver complot y maniobras aquí y allá, pero el episodio de la agenda escolar, promovida por la Unión Europea, me parece muy sintomático de la actitud de una cierta nomenclatura burocrática instalada en Bruselas. No es, desde luego, el caso más importante, pero considero que es significativo de la “agenda” (en sentido anglosajón: programa de acción) que ciertos grupos de interés están promoviendo desde esas estructuras de poder (escasamente representativas).

No es normal, en efecto, que una agenda de la que se imprimen tres millones de ejemplares destinados a las escuelas europeas de secundaria (con un coste que supera los cinco millones de euros) olvide las fiestas cristianas y meta, sin embargo, todas las demás: judías, musulmanas, sikh…, incluso “Halloween”.  La propia UE ofrece los datos de que el 90 por ciento de los destinatarios de ese “suplemento pedagógico” son cristianos. ¿Alguien se cree que ha sido simplemente un fallo, el olvido de algún pardillo?

No dudo de la buena voluntad de las personas que se han disculpado (pdf), subrayando que ha sido precisamente “un error, no una política”.  Pero esos errores se comenten siempre en la misma dirección y no se corrigen hasta que no son denunciados por alguien. Leo en Corriere della Sera que hace unos meses concluyó sus trabajos una comisión sobre interculturalidad promovida por el gobierno belga, y que entre las recomendaciones que presentaron figura explícitamente la “descristianización” del calendario. No es un documento de la UE, pero me parece que ofrece una idea de por dónde van los tiros.

El Papa y el laicismo en España

Durante el encuentro con los periodistas en el avión, el Papa ha dicho que en España ya hubo un enfrentamiento entre fe y secularismo agresivo en los años treinta,  y ha añadido que esta disputa entre fe y modernidad también está presente hoy. Su conclusión es que es necesario que en el futuro se dé el encuentro y no el enfrentamiento entre ambas. Dicho en italiano, lengua en la que hablaba, resulta más sonoro: es necesario el “incontro” no el “scontro”. El Papa no ha hecho referencias concretas; por el contexto se deduce que piensa no solo en el ámbito político, sino también (y quizás sobre todo) cultural.

Pero ha dado un paso más: ha subrayado que ese enfrentamiento -que debe ser encuentro- entre fe y laicidad, que se da en el mundo occidental, tiene un escenario importante precisamente en la cultura española. Me parece que el interés del Papa por lo que ocurre en España es tal vez superior al que demostramos muchos españoles. Creo intuir en sus palabras la esperanza de que esta cultura sea también hoy capaz de proponer una síntesis, como la que supo formular en otras épocas. El Papa menciona los casos de San Ignacio de Loyola, Santa Teresa de Jesús o San Juan de la Cruz, cuyo impacto va mucho más allá de las fronteras de España y de la misma Iglesia.

Pienso que esto es lo esencial de las palabras del Papa en el avión. Me parece un poco absurdo comenzar a elucubrar sobre si ha conectado el ambiente de la República con la situación actual del gobierno de Zapatero. No parece un  misterio para nadie constatar que en la España actual existe un fuerte laicismo. Es algo que incluso algunos gobernantes socialistas y amigos lo tienen a gala. Recuerdo un famoso artículo del consejero delegado del El País en el que sostenía con entusiasmo la tesis de que el laicismo solo puede ser radical. ¿Está prohibido criticar eso o auspiciar que es preferible la armonía entre visiones opuestas?

....

Me parece simplemente ridícula la interpretación -que he visto aquí y allá- de que el objetivo del viaje de Benedicto XVI a España es... pararle los pies a Zapatero. Comprendo que hay que "crear polémica para vender artículos", pero todo tiene un límite: el objetivo de BXVI no es tan mezquino ni Zapatero tan importante. 

El Papa en Westminster Hall y el arte de destrozar un discurso

He leído varias veces el aplaudido discurso que Benedicto XVI pronunció el sábado en Westminster Hall, ante las 1800 personas más influyentes del Reino Unido. Pienso que es un texto que vale la pena tener presente, pues –dentro de su brevedad y sencillez- ofrece ideas muy sugerentes sobre el papel de las creencias religiosas en la vida política. En la segunda parte de esta entrada, ofrezco una breve síntesis para ayudar, por lo menos, a hacerse una idea del contenido. (Clicar en "continuar leyendo...").

Si uno ha leído ese texto, es grande la sorpresa ante la presentación que hace El País, en una crónica firmada por dos periodistas. Adelanto que soy de los que piensan que el periodismo es interpretación; que la tarea del periodista consiste en dar sentido a lo que ocurre, en explicar lo relevante, etc. El problema es cuando esa interpretación se pasa de rosca. Y eso es, me parece a mí, lo que le ocurre a esa crónica en la que los autores,  con frasecitas y apostillas, acaban cayendo en la trampa de creer que son ellos los protagonistas de la crónica.

Ya el título juega algo con la ambigüedad, dejando entrever a un Benedicto XVI poco amigo de la democracia: “El Papa cuestiona las democracias fundadas solo en el consenso social”.  Después de calificar al Papa de “anciano seductor” o de señalar su tacto con los anglicano, porque “Benedicto no ha venido al Reino Unido a insultar a sus anfitriones… salvo que sean ateos”, los cronistas ofrecen su clave interpretativa de todo el discurso.  El llamamiento del Papa a tener presente el papel de la religión en el debate político es “una manera más o menos sutil de defender los privilegios de la Iglesia y su insistencia en rechazar los derechos de los homosexuales, la igualdad hombre-mujer aunque sea en abierta contradicción con la ley, o la segregación educativa”.

Aconsejo a los autores del texto a que lean al colega de The Guardian, un diario ideologicamente cercano a El País, quien es crítico por "default" con el Papa, pero también dice cosas inteligentes:  se atreve incluso a afirmar que el discurso del Papa en Westminster Hall supone "el fin del Imperio Británico" basado en la idea de protestantismo: en estos 400 años, añade, era impensable que un Papa alabara la coherencia de Tomás Moro en el mismo lugar donde fue condenado... En fin, otro nivel.

Viaje del Papa a Gran Bretaña: "clima mediático" y paradojas

  Hay algo de paradójico en el “clima mediático” dominante en estas semanas que preceden al viaje de Benedicto XVI a Gran Bretaña. Como se sabe, los que protestan por el viaje se han organizado, con página web y todo. Hay que decir que tienen ya mucho ganado, sin necesidad de grandes esfuerzos, pues las emisoras de televisión BBC y Channel 4 preparan programas especiales, que se anuncian particularmente agresivos contra el Papa.

Se diría que esa protesta organizada forma parte de la protesta de oficio de los profesionales de la protesta contra el Papa. Son nombres que se repiten desde hace tiempo en todas las salsas (Christopher Hitchens, Richard Dawkins & Cia). El riesgo –para ellos- es que usan una retórica que ya están empezando a cansar incluso a los que estarían de acuerdo con la protesta. Usan una agresividad, me permito apuntar, tan repetitiva que acaba siendo sinónimo de conformismo. Esa sería la primera paradoja.

La segunda es que el único sondeo –que yo sepa- sobre lo que piensa “la gente” de la visita del Papa se ha realizado en Escocia y muestra que tan solo el cinco por ciento de la población se opone al viaje. Comenta The Scotsman:  “Si este sondeo se hubiera realizado hace 50 años, cuando las antipatías anticatólicas eran la opinión mayoritaria en este país, los resultados hubieran sido muy diferentes. Incluso hace 15 años, la oposición hubiera sido significativamente mayor”. 

La tercera paradoja es que uno de los actividas más aguerridos contra el viaje del Papa no es un militante ateo, o un troskista old fashion, sino una monja. No es nueva en esta faceta, pues desde hace años está sistemáticamente en contra de lo que dice el Papa, a quien comparó recientemente con un líder político de la extrema derecha racista. Aquí si que hay que decir que la tolerancia de la institución parece encomiable.

Bélgica: ¿búsqueda de la verdad o justicialismo anticlerical?

Benedicto XVI  envió ayer una carta al episcopado belga en la que deplora los modos con que, el jueves pasado, los agentes irrumpieron en una reunión plenaria de la conferencia episcopal. Como se sabe, los agentes retuvieron a los obispos durante nueve horas, secuestraron documentos y material informático, e incluso –en una acción paralela- perforaron la tumba de dos cardenales  -situadas en la cripta de la catedral (foto)- en la inútil búsqueda de no se sabe qué documentos.  Una operación rocambolesca (que muchos han comparado a métodos propios de una novela de Dan Brown) en la que resulta difícil no percibir el deseo de humillar públicamente a la Iglesia.

El Papa no critica que se investigue sobre pedofilia. Al contrario, confirma la línea de transparencia y colaboración con la autoridad civil. Lo que demuestra este ridículo blitz es que si el Papa predica colaboración, no parece que ese discurso sea recíproco: la policía ha incluso secuestrado 475 dossiers recogidos por la comisión independiente instituida por la Iglesia para  hacer luz sobre los casos de abusos. Muchas de las personas han querido declarar ante esa comisión y no ante la policía, con la esperanza también de mantener el anonimato.

El Secretario de Estado vaticano declaró el viernes que los métodos seguidos en este caso superan los usado por los regímenes comunistas. Pienso que se trata de un modo de decir, porque los millares de víctimas muestra que los métodos comunistas eran diversos. También afirmó que los obispos habían permanecido esas horas de reclusión sin comer ni beber. El ministro de justicia belga, De Clerck, desmintió ayer esas afirmaciones, y el portavoz del episcopado belga confirmó que los obispos había sido tratados bien. Naturalmente, el gobierno (dimisionario) ha usado esa mala información para minimizar el caso y presentar la reacción como exagerada.

Mientras subrayo de nuevo las palabras del Papa (que la justicia siga su curso), reconozco que son cada vez más insistentes las sospechas de que hay quien usa la lucha contra la pedofilia como un arma contra un único enemigo. Una cosa es que la jerarquía católica belga del pasado tenga sus responsabilidades en la mala gestión del problema (que hay que demostrar), y otra muy distinta tratarla como si fuera una cúpula mafiosa.

....

Es significativo que las televisiones llegaran a la sede donde estaban los obispos media hora antes y que el blitz tuviera lugar durante una reunión en la que participaban todos los obispos. Para una descripción del conjunto, ver aquí.