La Iglesia en la prensa

The Economist duda (un poco) de su propia infalibilidad

En el artículo que The Economist dedica al papa Francisco hay una frase que me ha tocado. El semanario inglés ofrece sus sugerencias al nuevo Papa, que incluyen una reforma de la doctrina de la Iglesia y otros aspectos relacionados con la gestión. Al referirse a la doctrina dice que “la lista de reglas que la Iglesia defiende a gran precio y con éxito mediano comienza, al menos desde nuestra perspectiva, con el celibato sacerdotal…” La frase a la que me refiero es: “al menos desde nuestra perspectiva”. Que yo recuerde, es la primera vez que The Economist usa una expresión de ese tipo, casi modesta, al hablar de la Iglesia.

El artículo explica que la Iglesia católica es la mayor organización que existe y que por eso interesa. Además, sus buenas obras (orfanatos, hospitales) son vitales,  así como es importante su discreta acción diplomática en favor de la paz. Naturalmente, para la revista la Iglesia también hace daño y señala en primer lugar el hecho de que se oponga al uso del preservativo en África, lo que lleva –según afirma sin aportar ningún dato- a la difusión del virus HIV. Afirma también que está escandalosamente mal gobernada.

La revista, en todo caso, saluda con optimismo la elección de Francisco, a quien ofrece –como decíamos- algunas sugerencias.  En el plano práctico, apunta la idea de que sería bueno que el nuevo Papa eligiera para las vacaciones un lugar en el sur del mundo. En el plano doctrinal, sin embargo, hay que decir que las propuestas de cambio no son muy originales: concretamente, el celibato sacerdotal. “Con ese tabú superado, añade, otros podrán seguir, como la prohibición de la contracepción artificial”. Pero introduce el elenco de cosas que habría que cambiar con esa frase: “al menos desde nuestra perspectiva”. Para una revista que ama pontificar en los temas relacionados con la Iglesia católica es un cambio relevante. La revista admite implícitamente que tiene una perspectiva, una visión del mundo, que tal vez no es la única. Me pregunto si no será un efecto de la renuncia de Benedcito XVI o incluso un contagio de los detalles de humildad de Francisco.

Una reforma a largo plazo iniciada con BXVI

Reconozco que no soy de los que ha sufrido porque la fecha del cónclave no se haya anunciado hasta hoy. Pienso que es preferible alargar ahora que prolongar luego la espera de la fumata blanca. Durante estos días, los cardenales están repasando temas que afectan al presente y futuro de la Iglesia, y recibiendo algunas informaciones de organismos vaticanos: ese es el contenido de las congregaciones generales que mantienen desde el pasado lunes y que concluirán el día 11, víspera del  ingreso de los electores en la capilla Sixtina. Aunque la fórmula no consiente un verdadero debate, sino una sucesión de cuestiones yuxtapuestas (casi enunciadas, pues las intervenciones duran unos 5’ cada una), estas reuniones son una oportunidad para intercambiar puntos de vista y ver quiénes pueden ser los candidatos más idóneos. Supongo que a más de uno están empezando a templarle las piernas.

El cardenal Dolan, arzobispo de Nueva York, ofrece en su blog un elenco de los asuntos que tratan:

Le podrá sorprender oír que pasamos la mayor parte de nuestro tiempo discutiendo temas como la predicación, la enseñanza de la fe, la celebración de los siete sacramentos; cómo invitar a volver a aquellos creyentes que han abandonado; al servicio de los enfermos y los pobres; (…) Esos son los “grandes temas”. Puede encontrar difícil de creerlo, pues lo que “se dice en la calle” es que todos hablamos de corrupción en el Vaticano, de abusos sexuales, de dinero. ¿Salen a relucir estos temas? ¡Sí! ¿Son dominantes? ¡No!

En esas reuniones está prohibido sugerir nombres o presentar “candidaturas”. En los días que precedieron el cónclave de 2005 fue el cardenal Ratzinger, como decano del colegio cardenalicio, quien moderó esas sesiones, tratando de sintetizarlas e intentando buscar un hilo conductor entre ellas. Según cuentan testigos presenciales, fue precisamente esa magistral actuación la que hizo reflexionar a muchos cardenales y caer en la cuenta de que tenían delante al futuro Papa. En este caso, la situación es muy distinta, pero me parece que Benedicto XVI, aunque no participe, ha ofrecido algunos datos que marcan también de algún modo lo que consideraba prioridades. En el discurso en el que anunció su renuncia dijo:

en el mundo de hoy, sujeto a rápidas transformaciones y sacudido por cuestiones de gran relieve para la vida de la fe, para gobernar la barca de san Pedro y anunciar el Evangelio, es necesario también el vigor tanto del cuerpo como del espíritu

Gobierno de la Iglesia y anuncio del evangelio, dos tareas esenciales del ministerio petrino, se enfrentan hoy ante problemas que exigen que el timonel tenga una mano firme y fuerza de ánimo (lo que no significa necesariamente que sea joven). El mismo gesto del Papa hace entender que será preciso adecuar el ejercicio del papado a esa situación actual caracterizada por las rápidas transformaciones y sacudidas. Será una reforma a largo plazo, pero que ya ha iniciado con Benedicto XVI.

Los cardenales (ellos mismos) deciden hablar menos con la prensa

Han “cerrado la boca” a los cardenales norteamericanos, leo en algún titular. Así pues, a partir de hoy suspenderán las reuniones informativas paralelas que habían empezado a sostener -en estos días que preceden al cónclave- en el colegio norteamericano, donde se alojan de momento hasta que entren en la capilla Sixtina (y pasen a vivir en la residencia de Santa Marta, dentro del Vaticano).

Se trata de un silencio informativo similar al ocurrido en el cónclave precedente (2005), cuando se pidió a los cardenales que no hablaran con la prensa sobre las cuestiones que se estaban tratando en esas reuniones previas, las llamadas “congregaciones generales”. En aquellos días corrió la leyenda de que había sido el cardenal Ratzinger, entonces decano del colegio cardenalicio, quien había “impuesto el silencio” a sus colegas. Digo leyenda porque se supo que el cardenal Ratzinger había defendido precisamente la decisión contraria, el derecho de todo cardenal a expresarse libremente, pero aceptó el voto opuesto de la mayoría de la congregación general. (Pero como eso no coincidía con el estereotipo de un Ratzinger que “impone”, se perpetuó la leyenda…).

Tampoco creo que en esta ocasión nadie desde fuera haya “impuesto” a los cardenales esa decisión. Personalmente, considero que es preferible que los cardenales hablen, pues se espera que sean lo suficientemente inteligentes y prudentes como para saber lo que tienen que decir sin faltar al natural secreto.  Pero si deciden no hablar, supongo que hay una razón: por ejemplo, para evitar que sean solo los americanos los que hablen (por estar bien organizados mediáticamente); para impedir que se forme una “carrera” y se pongan a todos a hablar, creando un clima  de dispersión, etc.

La decisión puede ser acertada o no, pero esta vez no hay un Ratzinger a quien echarle la culpa (como algunos han observado agudamente). A falta de una instancia superior, la decisión es de los mismos cardenales, que han querido además celebrar esta tarde una adoración eucarística (foto), abierta a los fieles, para rezar "en este momento tan importante" (libro de oraciones).

Un telegrama que sabe a poco y otras dos notas

Tres anotaciones breves, sin más hilo conductor que el momento actual, en espera del cónclave:

* Tal vez se haya tratado de un equívoco: ayer se dijo que los cardenales enviarían “un mensaje” a Benedicto XVI y hoy han difundido el texto de un telegrama. Aunque entiendo que no es fácil enviar un mensaje de esas características a una persona viva (las palabras elogiosas podrían sonar a adulación), me parece que ha faltado imaginación para hacer algo con un toque más personal (incluso afectivo) que un telegrama. Pero ya se sabe que los comités y las asambleas no tienen corazón. [La foto recoge un paseo en Castel Gandolfo de Benedicto XVI, como papa emérito, según afirma la revista italiana que la publica, de la que se hace eco la agencia Ansa].

* Hasta el momento, me parece que la vieja división entre conservadores y progresistas (que se remonta a los años del concilio Vaticano II), aplicada a los cardenales, no está teniendo mucho éxito en las crónicas periodísticas.  Lo hacía notar hace unos días el "vaticanista" del Corriere della Sera, Gian Guido Vecchi, cuando anotaba que se trata de un esquema rancio, que ha saltado por los aires. Pero como la prensa “necesita” encasillar y clasificar, en su opinión, la confrontación ahora sería entre “ratzinguerianos”, por un lado, y los que durante estos años han mostrado resistencia a la renovación impuesta por Benedicto XVI, por otro. 

* Hace unos días participé en la primera sesión de un curso para periodistas interesados en la cobertura informativa del Vaticano, organizado por mi facultad. La actividad estaba ya prevista desde hace meses, pero ha modificado el programa para responder a la situación actual.  Sobre el tema de cuáles podrían ser las consecuencia –para futuros Papas- de la renuncia de Benedicto XVI, se observó por una parte que el Papa renunció con casi 86 años (es decir, con una edad ya considerable), y que su gesto –que probablemente no será lo ordinario- podría ayudar a fijar más la atención en el Papa (sea quien sea) que en su persona (gustos personales). 

Caso O’Brien: la operación limpieza de BXVI sigue dando resultados

La limpieza de  Benedicto XVI sigue dando frutos. Ese me parece que debería ser el comentario ante la admisión del arzobispo Keith O’Brien, cardenal primado de Escocia, de “comportamientos inadecuados”. El purpurado (que hasta ahora había negado las acusaciones) pidió perdón y reconoció ayer que su conducta sexual estaba “por debajo de los estándares que se habrían esperado de mí como sacerdote, arzobispo y cardenal”. Con esta declaración se completa y adquiere pleno sentido la aceptación de su renuncia llevada a cabo por Benedicto XVI, en lo que fue uno de sus últimos actos como pontífice.

A algunos ha llamado la atención la curiosa fórmula –propia del lenguaje empresarial- usada por el cardenal para admitir sus faltas: su conducta ha estado “por debajo de los estándares que se habrían esperado de mí como sacerdote, arzobispo y cardenal”. Ninguna referencia al pecado, a la culpa, a la tentación o a lo que sea, pero en una perspectiva de fe (como cabría esperarse de un sacerdote, obispo y cardenal). Da la impresión de que se ha tratado casi de un fallo técnico o de gestión. Todo lo contrario al tono que el propio BXVI ha querido imprimir en sus últimos días de pontificado: la Iglesia no es una “empresa” o una simple “institución”…

Ahora que se habla de las tareas a las que deberá hacer frente el próximo Papa, me parece evidente que una tendrá que ser “subir los estándares en la selección de personal”, por seguir con el lenguaje usado por O’Brien. Es decir, cuidar la selección y preparación de los candidatos al sacerdocio y al episcopado. Habrá que seguir en esa línea, que ha sido uno de los puntos fuertes de Benedicto XVI. 

BXVI ha mostrado que el Papado es servicio, no "poder". Ojalá no lo olvidemos al tratar del cónclave

Cuelgo esto en el blog justo cuando entramos en periodo de Sede Vacante. En la jornada de hoy, la última, Benedicto XVI ha vuelto a marcar un listón muy alto. Ha pedido a los cardenales que sean como una orquesta, que estén unidos a pesar de las diferencias. Entre vosotros –les dijo- está el futuro Papa, a quien prometo desde ahora mi incondicional veneración y obediencia. Lo que más me ha impresionado es que se le ha visto contento, sereno y sonriente.  Sus últimas palabras públicas han sido: “¡buenas noches!” (Su secretario, mons. Georg G., también estuvo sonriente, pero en un momento ya no pudo más y estalló en lágrimas).

Durante los días transcurridos desde que anunció su renuncia, el Papa nos ha ayudado a ponernos las “gafas” de la fe para que entendiéramos lo que estaba pasando. Nos ha transmitido su profunda convicción –experimentada en la propia piel, podríamos decir, sobre todo durante estos ocho años- de que la Iglesia es de Dios, que la saca adelante incluso a pesar de los hombres.

Es de desear que ese punto de vista no se esfume de repente durante la fase que empezamos mañana. Naturalmente, habrá que discurrir sobre los problemas de la Iglesia, las prioridades, las características de un futuro Papa y también de posibles candidatos. Pero espero que lo hagamos sin olvidar lo que acabamos de vivir: que no estamos hablando del ejercicio de un “poder” sino de un servicio. Un pequeño progreso en esa dirección supondría un paso de gigante.

Por favor, que alguien le pida perdón a Benedicto XVI

Admito que me ha venido un nudo a la garganta al escuchar los últimos discursos de Benedicto XVI, especialmente el que dirigió esta mañana en su última audiencia general.  No me refiero solo a la emotividad por el hecho de haber podido asistir personalmente a una despedida única, sino al escucharle de nuevo dar las gracias y afirmar que nunca se ha sentido solo.

Benedicto XVI se ha ganado el afecto de la gente, pero se lo ha tenido que ganar a pulso. Ha superado muchos estereotipos; entre otros, estos: que era un “profesor” al que nadie le entendería (véase el encuentro con niños de primera comunión); que estaría encerrado en el Vaticano (24 viajes internacionales); que carecía de carisma para la juventud (tres JMJ con record de asistencias); que era poco dialogante con otras religiones (ha llevado a nuevos niveles las relaciones con hebreos y musulmanes); y también poco abierto intelectualmente (ningún Papa antes había merecido tanta atención por parte de intelectuales no cristianos).

BXVI ha sido al final un Papa muy querido, pero también –no lo podemos olvidar- muy insultado. Con la clase que le caracteriza, no tuvo ni una palabra de reproche ni tan siquiera de suave recriminación, a pesar de que motivos no le faltaban. También fue víctima de algunas meteduras de pata e insuficiencias por parte de sus colaboradores, a las que tuvo que hacer frente personalmente. No puede ser que se vaya sin que nadie le pida públicamente perdón.

El Papa ha renunciado, pero otros siguen pontificando

Pienso que la mejor respuesta a algunas polémicas, tramas y presuntas presiones sobre la renuncia del Papa ha sido –de nuevo- la desarmante sencillez con la que Benedicto XVI se volvió a referir hoy a ello, durante el último ángelus dominical como Papa. Comentando el evangelio del domingo (la Transfiguración) dijo que sentía la palabra de Dios especialmente dirigida a él en este momento de su vida. Y añadió:

“El Señor me llama a ‘subir al monte’, a dedicarme todavía más a la oración y a la meditación. Pero esto no significa abandonar a la Iglesia; al contrario, si el Señor me pide esto es precisamente para que pueda servirla con la misma entrega y amor con los que he procurado hasta ahora, pero de un modo más adecuado a mi edad y a mis fuerzas”. (Observo que en algunos medios de lengua española se ha traducido “abandonar la Iglesia”, pero la traducción correcta es “abandonar a la Iglesia”)

En entradas precedentes rechazo los lúgubres escenarios vaticanos presentados en algunas producciones periodísticas. Con eso no pretendo decir que no existan problemas. Sería ridículo. Lo que digo es que resulta impresentable atribuir –como se hace- la renuncia del Papa a las presiones o chantajes, o lo que sea, de una “lobby gay” en el Vaticano... En el fondo, lo que se está diciendo es que el Papa tiene las manos atadas, que todo está corrompido, incluida la jerarquía de la Iglesia. Esto es muy importante, pues para algunos, de lo que se trata es de socavar la autoridad moral de la Iglesia y erigir nuevos púlpitos (algunos en las redacciones de algunos diarios). Y es que el Papa ha renunciado, pero otros siguen pontificando. 

Los católicos USA y los cambios de orientación del nuevo Papa

El fin del pontificado de Benedicto XVI es una ocasión para hacer balance y aventurar en qué dirección debería ir la Iglesia en el futuro. Entre los análisis publicados en medios occidentales se suele subrayar la necesidad de que la Iglesia modifique algunas de sus enseñanzas para ajustarlas mejor a la sensibilidad actual. Esos cambios se ofrecen como un dato de hecho ampliamente compartido.

El "Pew Research Center" de Estados Unidos ha publicado hoy una encuesta en la que se dice que el consenso a favor de Benedicto XVI es del 74 % entre los católicos norteamericanos. Pero lo más interesante es que muestra que algunas de las propuestas que se presentan como muy respaldadas por la gente, en realidad no lo son tanto. “¿Debería el nuevo Papa mover la Iglesia en nuevas direcciones o mantenerse en las tradicionales?”, se pregunta a los encuestados. El 46% del total de católicos norteamericanos ha respondido que es preciso moverse en nuevas direcciones (ese porcentaje baja al 35 % si se cuentan solo los católicos que van al menos una vez a misa a la semana).

La sorpresa viene cuando se desciende un poco más a lo concreto: el 19 de ese 46 % (es decir, el 8,7 % del total de católicos) afirma en general que la Iglesia tiene que ser “más moderna”. Si se va a temas que ocupan páginas y páginas de los diarios, resulta de la demanda en mucho más modesta de lo que parece. Por ejemplo, está a favor de la abolición del celibato sacerdotal solo el 6,4 % de los católicos USA (el 14 % de los que respondieron afirmativamente a la necesidad de cambio); mientras que el 4,1 % (9% de los favorables al cambio) apoyan la ordenación de mujeres, el mismo porcentaje de quienes piden que se acepte el matrimonio entre personas del mismo sexo. Los porcentajes disminuyen todavía más entre los que dicen que habría que aceptar la contracepción (3,2 % del total) o ser menos estrictos en materia de aborto (0,46 % del total).

No pretendo dar a estos datos más valor del que tienen, una fotografía temporal que depende también del modo en que se formulan las cuestiones. Pero me parece interesante constatar que –como se afirma desde que se publicó el famoso libro The Media Elite- existe una divergencia entre el punto de vista de quienes hacen los periódicos y el de la gente. Sobre todo en cuestiones de fe.

El nuevo Papa será varón y católico: sugerencias para mejorar la información sobre el Vaticano

La información sobre la renuncia del Papa y el próximo conclave podría ser una buena ocasión para dejar de lado algunos tics típicos de cierto modo de enfocar la información sobre la Iglesia católica. En efecto, leer titulares como “El Papa deja el Vaticano en medio de luchas de poder y traiciones”, hace pensar que hay todavía mucho espacio para la mejora. Temo que se está creando una narrativa sobre el tema que está muy lejos de la realidad. Aquí van varias sugerencias, algunas más de fondo, otras más circunstanciales.

1. “La clave de lo que ocurre en el Vaticano son las luchas de poder”.  Es un marco interpretativo clásico, reforzado por el caso “Vatileaks”. En realidad, si se lee lo publicado en esos documentos filtrados, las luchas de poder son bastante modestas. En ocasiones no llegan siquiera a la categoría de “pique” o resquemor. Ciertamente, en la Iglesia hay diferentes puntos de vista y diversidad de criterios (lo que se llama pluralismo). Pero, por lo general, esas divergencias se expresan y manifiestan con mucho más garbo que en otros lados. Naturalmente, en todas las instituciones hay gente ambiciosa, pero usar la clave “poder” para analizar la vida de la Iglesia es un error de enfoque periodístico.

2. La fe y la gracia de Dios tienen algo que ver con la vida de la Iglesia. Si se prescinde absolutamente de esa dimensión, se acaba por no entender la lógica de la institución, y la vida de muchas personas que han entregado todo por amor. Desde luego, no es preciso hacer referencia constante a ello, pero sí tenerlo al menos en el horizonte. Ignorarlo sería como olvidar América al hablar de Cristóbal Colón.

3. “La Iglesia está en crisis (la renuncia del Papa es un paso más)”. Se podría decir que siempre está en crisis. La Iglesia –como la sociedad en general- se enfrenta hoy con graves problemas, pero la renuncia del Papa no es precisamente una expresión de crisis sino de salud: el Papa renuncia (por primera vez en la historia) y no ocurre nada trágico. Se diría incluso que con su renuncia, ha transmitido vigor espiritual a la Iglesia y ha alzado el punto de mira de cara a la elección del nuevo Papa.

4. "La Iglesia debe cambiar lo relacionado con la sexualidad para sobrevivir". La situación actual presenta a la Iglesia muchos desafíos. Discernir lo que hay que adaptar a los tiempos y lo que es permanente es una de las tareas del Papa y los obispos. Durante la historia han tenido muchas ocasiones de ponerse a favor del viento, pero no lo hicieron (vientos que hoy nos parecerían ridículos). En todo caso, pensar que cambiar la doctrina sobre la sexualidad es garantía de éxito incluye un error empírico: varias confesiones cristianas lo han hecho, y hoy son (tristemente) irrelevantes.