La Iglesia en la prensa

Un título a medias

Pienso que para los que escuchamos ayer en la plaza de San Pedro el mensaje de navidad del Papa quedó claro que la frase “más periodística” de su discurso fue: “Si cada uno piensa sólo en sus propios intereses, el mundo se encamina a la ruina”. En efecto, muchos diarios centraron en esa frase la noticia (ver Corriere della Sera o The Times ).

El Papa dijo que “el anuncio de esperanza que constituye el corazón del mensaje de la Navidad está destinado a todos los hombres” y que la gracia salvadora de Dios es “la única que puede transformar el mal en bien, y cambiar el corazón del hombre y hacerlo un ‘oasis’ de paz”. A continuación se refirió a algunos lugares donde esa paz hoy no existe y concluyó: “que en todos estos casos brille la Luz de la Navidad y anime a todos a hacer su propia parte, con espíritu de auténtica solidaridad”. En ese contexto añadió la frase que menciono al inicio.

Se ve, por tanto, que se trató de un mensaje de esperanza. De ahí que me haya sorprendido el título que El País da a la noticia del mensaje, tomada de la agencia EFE: “El Papa advierte de que el mundo se encamina a la ruina”. Se ofrece así la impresión del Papa como profeta de desventuras. No se tiene en cuenta la parte esencial de la frase: “si cada uno piensa sólo en sus propios intereses...”. El resultado es que se acaba transmitiendo justo lo contrario de lo que afirmó el Papa. (Deduzco que el título es de El País, pues ABC usa la misma noticia con otro título).

Ateos pro life

Lo sostiene Lisa Miller en el semanario norteamericano Newsweek: existen ateos pro life. La periodista dice que cuando hace unas semanas –antes de las elecciones USA- escribió un análisis  sobre el aborto como tema de los conservadores cristianos, recibió muchos mensajes. Entre ellos: “una pequeña fracción de lectores se opuso a que la defensa pro vida se formule siempre en términos religiosos. La oposición al aborto se puede formular sin Dios, decían. Los ateos pueden ser pro-life”.

Miller cita a uno de los que le escribió, Matt Wallace, un distribuidor de UPS que empezó un grupo on line pro-life ateo en 1999. “Con el aborto, afirma, un ser humano acaba asesinado por la sencilla razón de que no fue querido o planificado. Uno debería estar siempre del lado de la vida humana inocente”.

La periodista anota más adelante unas afirmaciones de un ateo famoso, Christopher Hitchens, que se muestra contrario al aborto (“un niño no nacido no es un tumor ni un apéndice”), pero favorable a la píldora abortiva RU 486. Lisa Miller concluye que aunque se trata de algo paradójico, supone un paso adelante, pues por lo general a los ateos les gusta poco hablar de la ciencia fetal.

La lógica lucrativa del aborto

El aborto movió en España en el año 2007 unos cincuenta millones de euros, según cálculos que publica el diario económico madrileño La Gaceta de los Negocios. En año 2007 se efectuaron 112.138 abortos, la cifra más alta nunca registrada.

“El 87,37% de las interrupciones se realizan en clínicas privadas, dice el diario. Y la razón fundamental de este monopolio, según las asociaciones provida, es que una gran mayoría de abortos no pasaría una rigurosa aplicación de la ley en los hospitales públicos. Y cuando el sector público se niega a realizar verdaderos abortos ilegales, las clínicas privadas encuentran un sabroso negocio al que acceden con total facilidad firmando certificados médicos que justifican con ‘el daño físico o psíquico para la madre’”.

El diario añade que la única medida que el gobierno ha puesto sobre la mesa es una la propuesta de ampliación de la ley del aborto, lo que en la práctica significa aborto libre. “Pero en ningún momento ha reconocido la evidente lógica lucrativa que esconde el aborto”.

Santo sepulcro y falta de documentación

Descubro con retraso una apostilla que la agencia Reuters hace en una de sus noticias. Se trata de la información sobre la (poco edificante) batalla campal protagonizada hace unas semanas por griegos ortodoxos y armenios en la Santo Sepulcro de Jerusalén. Un episodio realmente bochornoso.

La nota de la agencia explica la situación y añade, para ilustrar al lector, que el Santo Sepulcro es “el lugar en el que muchos creen que está enterrado Jesucristo” y que, por tanto, se trata de “una pieza sagrada para el cristianismo”.  La noticia está fechada en Jerusalén.

Me resisto a creer que un periodista que  escribe desde Jerusalén no sepa que el Santo Sepulcro es donde estuvo enterrado Jesucristo y donde resucitó al tercer día. Es cierto: afirmar eso tal vez sea comprometer demasiado la independencia del periodista. En ese caso, lo podría haber dicho con ese artificioso afán de objetividad tan típico de la frecuentemente poco objetiva prensa anglosajona: es el lugar donde los cristianos afirman que descansó el cuerpo de Cristo antes de su resurrección.

En todo caso, es importante que el lector sepa que ningún cristiano piensa que el cuerpo de Cristo está enterrado en el Santo Sepulcro. Subrayar eso es ofrecer simplemente información periodística. Documentarse sobre este tema no parece tan complejo...

Bioética y los "noes" de la Santa Sede: mirar a la realidad

Resulta dificil escribir sobre temas de bioética en la prensa. Se necesitan buenas dotes comunicativas para ofrecer, en poco espacio o tiempo, las explicaciones necesarias que hagan  justicia de la complejidad de algunos problemas. La dificultad aumenta cuando se informa de las tomas de posición de la Iglesia sobre ese ámbito, pues resulta casi inevitable que se conviertan en una colección de “noes”.

Algo de eso ha ocurrido con el último documento monográfico de la Santa Sede sobre cuestiones bioéticas, la instrucción “Dignitas humanae” (texto completo - resumen). Después de leer el texto y de asistir a su presentación en el Vaticano, reconozco que no me es fácil ofrecer un resumen ameno. Diría que lo más sencillo es leer directamente el documento, pues se entiende muy bien, y se explican con claridad los tecnicismos.

De todas formas, me parece que un punto central de toda la cuestión es conseguir que se entienda esto: que los “noes” contra algunas prácticas biomédicas son en realidad un “sí” a la dignidad humana, de igual modo que son un “sí” a favor de esa dignidad los “noes” contra la tortura, el racismo, la esclavitud o la discriminación por razón de sexo. Me sorprende que haya gente sensible a las cuestiones sobre la dignidad humana que aun no entienda esto. ¿Es posible que haya tanta gente inteligente que no quiere ver la realidad de las cosas?

Vaticano, delito de homosexualidad y discapacitados

Pienso que una función propia de la prensa es explicar las cosas que resultan un poco más complejas, de modo que se entiendan. Es algo que a la televisión, en principio, le resulta más difícil de conseguir. Ahí está, por tanto, una ventaja del periodismo escrito. Tengo la impresión de que en los últimos días la mayoría de los medios informativos que he seguido, sobre todo de Italia y España, han perdido una buena oportunidad para mostrar esa peculiaridad y para hacer ver, en definitiva, por qué el periodismo escrito tiene todavía un futuro.

Me refiero a como se ha informado de la actitud del Vaticano ante dos asuntos: la propuesta que Francia presentará en la ONU de despenalización en el mundo del delito de homosexualidad, y la convención de la ONU sobre los derechos de los discapacitados. En el primer caso, la postura de la Santa Sede –manifestada en una entrevista periodística por su representante ante las Naciones Unidas, mons. Celestino Migliore-,  se ha visto como una oposición a que se suprima la homosexualidad como delito; es decir, el Vaticano quiere que la homosexualidad sea un delito perseguible por la autoridad civil. En el segundo caso, la renuncia a firmar la convención se ha visto como un rechazo del Vaticano hacia los derechos de los discapacitados.

Antes de continuar, me apresuro a subraya que el Vaticano está a favor de la despenalización del delito de homosexualidad y a favor de los derechos de los discapacitados. Y esto lo han repetido sus representantes por activa y por pasiva. Sobre lo que no está de acuerdo es sobre el modo y la “confección cerrada” en la que se incluyen esas dos sanísimas intenciones, que van acompañadas de otras menos compartibles. Como vige el principio del “todo o nada”, la única alternativa es decir que no, aun subrayando los aspectos positivos que se ven obligados a dejar. De ahí que títulos como el que ilustra este post sean no solo falsos, sino grotescos (L'Unità, 2 de diciembre: "Homosexuales perseguidos: el Vaticano aprueba").

Metáforas sobre la teología de la liberación

El diario italiano La Stampa se hace eco hoy de la respuesta que el padre Adolfo Nicolás, Prepósito General de la Compañía de Jesús, da a una pregunta sobre la teología de la liberación, en el marco de una breve entrevista publicada por El Periódico de Barcelona hace ya más de medio mes (el 14 de noviembre).

El texto es de la respuesta es el siguiente:

-¿La teología de la liberación sigue teniendo sentido dentro del trabajo que realizan los jesuitas en favor de los excluidos?

-Es una respuesta valiente y creativa a una situación de injusticia insufrible en Latinoamérica. Como toda teología necesita años para madurar. Es una lástima que no se le haya dado un voto de confianza y que muy pronto se le cortaran las alas antes de que aprendiera a volar. Hay que darle tiempo.

El diario italiano presenta este comentario de Adolfo Nicolás como una reprimenda del “Papa negro” a Ratzinger, pues fue el actual Pontífice quien -en calidad de prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe- se encargó de poner orden entre los teólogos de la liberación. Supongo que la respuesta original del Prepósito General habrá sido algo más amplia porque presentada así parece un poquito simplista. Algunas manifestaciones de la teología de la liberación no erán precisamente algo “valiente y creativo”, sino más bien una respuesta poco cristiana a una realidad también poco cristiana. En todo caso, me ha llamado la atención que La Stampa haya repescado este texto de hace tres semanas. 

Gramsci y la religión

La presunta conversión al cristianismo, en el lecho de muerte, de Antonio Gramsci (1891-1937), fundador del Partido Comunista Italiano, ha ocupado numerosas páginas de la prensa italiana en la última semana. En realidad, no existen documentos que certifiquen tal conversión, sino varios relatos -de hace unos decenios- que fueron rememorados por el arzobispo Luigi de Magistris, penitenciero emérito de la Santa Sede, en el curso de la presentación del primer catálogo internacional de estampas de santos.

He hecho una síntesis de esos datos publicados ahora por la prensa,  y de otros más antiguos que se han desempolvado en estos días, en este artículo de Aceprensa (se necesita suscripción: aquí está el texto, pdf). Mi conclusión es que, a parte de esos indicios, en realidad, nunca sabremos lo que pasó por el alma de Antonio Gramsci en sus últimos momentos.

Sin embargo, lo que sí parece evidente es que el fundador del Partido Comunista Italiano, que llegaría a ser el más importante de occidente, no era un militante anticlerical. Su actitud ante la religión católica era bastante distinta del radicalismo que hoy se muestra más en boga.