La Iglesia en la prensa

“El País” excava con tenacidad su propia fosa

Un amigo me pregunta si se me ha pasado el reportaje de El País en el que se decía que el Vaticano apoyaba el polémico proyecto del partido socialista español de negociar la paz con ETA. Un reportaje que fue luego ampliamente desmentido por los actores mencionados. La verdad es que no se me ha pasado. Otros han escrito cosas interesantes y no era cuestión de repetirse. Además, debo reconocer que El País empieza a cansarme. Y sé que no soy el único. La cosa me desagrada, porque conozco gente en el periódico que son muy buenos profesionales. Pero la consigna ideológica está llegando a extremos ridículos.

Sobre el reportaje en cuestión, me sorprendió que no interviniera el corresponsal en Roma del periódico. Tratándose de un tema relacionado con el Vaticano, parecería natural... De ahí se deduce que el texto se “cocinó” exclusivamente en Madrid. Y se da la paradoja de que un periódico que critica sistemáticamente los pronunciamientos del Papa y los obispos sobre temas ético-políticos, calificándolos de ingerencias, no dudó en fabricar él mismo una ingerencia... Es decir, no dudó en buscar la bendición del Papa para apoyar la política del partido socialista.

Mucho más honrado me parece El País cuando entrevista a personas con las que se identifica: ayer mismo, por ejemplo, a Paolo Flores d’Arcais, que tildaba de oscurantista a Benedicto XVI (dejo de lado el tono reverencial de la entrevista). O cuando publica editoriales defendiendo sus puntos de vista, que suelen ser sistemáticamente contrarios a los de la doctrina católica. A mí no me parece mal: por lo menos, sabes a qué atenerte. Pero cuando se manipula la información, entonces el periódico pierde toda credibilidad. Está excavando su propia fosa.

[Omito los links de los artículos mencionados porque no son de libre acceso]

Los nuevos intocables

No, no tiene nada que ver con un "remake" de la película sobre Eliot Ness. Me refiero a un episodio que ha ocurrido en Bolonia, pero que se repite un poco en todas partes. Un semanario diocesano critica un festival promovido por el “gay lesbian center” que se desarrollará durante esta semana en esa ciudad italiana. El artículo se pregunta si es lícito “gastar dinero público para financiar espectáculos de pornostar disfrazadas de artistas”. La respuesta es que no y añade que estamos “ante el enésimo intento de hacer pasar por cultura los intereses de una lobby”. Afirma también que “no podemos aceptar una invasión barbárica que ofende a la fe y a la razón de los boloñeses”.

La respuesta del alcalde no se hizo esperar. “Pienso que sólo la censura y la intolerancia corren el riesgo de transportarnos al tiempo de los bárbaros”. Y añade: “pienso que la libre expresión en el arte y en la cultura represente una de las grandes conquistas del hombre en la ética moderna y constituya la riqueza de vivir en un estado laico”. La réplica del arzobispado: “el festival en cuestión se está celebrando... Los concejales de cultura los han libremente ilustrado.. Sus contenidos está disponibles a todo el mundo en Internet. ¿Dónde está la censura? La Iglesia no censura a nadie, pero tampoco acepta ser censurada porque no puede abdicar de su deber-derecho de hablar a favor del bien y de la dignidad de la persona humana... expresando también su parecer sobre cómo se gasta el dinero público”.

Dejo de lado ahora el contenido efectivo del festival. Lo que me llama la atención es el uso de la palabra “intolerante”, lanzada contra quien critica, del mismo modo que hace años se usaba la de “fascista”.  Se renuncia a la discusión a cambio de una etiqueta: si no me aplaudes, eres un intolerante. Es un modo sutil de provocar la censura en los demás. También se podría razonar sobre el uso de la expresión “Estado laico”, incluso –como en este caso- para negar una de sus consecuencias: la libre expresión, también del que critica.

Francia: los amargos frutos de la “hermenéutica de la discontinuidad"

Según informa Le Figaro (27 de octubre),  el posible decreto del Papa sobre la misa tridentina (del que todavía no se sabe nada, pero se supone que ampliará las posibilidades de celebrar con ese rito) está provocando malestar entre los obispos de Francia. Este dato permite completar el cuadro de lo que se decía en el post precedente (a propósito de la fosilización del concepto de tradición que mantienen los seguidores de Lefebvre).

Así pues, habría que mencionar ahora las culpas que los abusos postconciliares tuvieron y tienen (por rechazo) en la difusión de la visión tradicionalista lefebvriana. No es un secreto que un buen número de los obispos franceses (y no solo ellos) que gobernaron durante los años que siguieron al Vaticano II presentaron el concilio como una ruptura con lo anterior. Es la interpretación de la "hermenéutica de la discontinuidad y de la ruptura", de la que hablaba –rechazándola- Benedicto XVI en su primer discurso a la Curia Romana. Pensar que con el Vaticano II la Iglesia parte de cero es otro modo de eliminar el concepto católico de tradición.

Los frutos se están recogiendo ahora: si no me equivoco, la asistencia a misa de los católicos franceses ronda el cinco por ciento (aunque no sea esa la única causa). El dinamismo de la Iglesia se ha resentido: según publica La Croix (25 de octubre), en los últimos treinta años, se han creado en la Francia metropolitana tantos lugares de culto musulmán como iglesias en el último siglo: en torno a dos mil (desde luego, tampoco es esa la única causa).

El problema añadido es que estos casi veinte años de cisma han creado en los seguidores de Lefebvre una mentalidad de ghetto. Se les suele asociar con todo lo que significa la derecha pura y dura en el campo político, social y cultural. En realidad, ellos mismos han hecho poco para evitarlo (más bien al contrario). Es probable que parte de los recelos actuales contra la “liberalización” del rito tridentino haya que adjudicárselos también a esa percepción negativa, y no sólo a las cuestiones litúrgicas.

El fosilizado concepto de tradición de los lefebvrianos

Quien pensara que con la “liberalización” de la misa en rito tridentino –que el Papa, según parece, podría decretar en los próximos meses- los lefebvrianos darían su brazo a torcer, conoce poco la mentalidad lefebvriana. En efecto, según informa L’Indipendente (26 de octubre, referencia no disponible on line),  en el último número de la revista de los seguidores de Lefebvre en Italia se incluye una invectiva contra Benedicto XVI. La conclusión es que el mismo Papado ha demostrado ser “una institución en avanzado estado de descomposición”.

El problema no es la misa tridentina, sino el concepto de tradición del que se hacen portadores los lefebvrianos. Lo explica muy bien hoy, a propósito de otro tema, el escritor y ensayista italiano Claudio Magris en el Corriere della Sera. “Un autentico tradicionalista acoge toda la tradición, tanto el concilio Vaticano II, como el I y el de Trento. Puede y debe condenar las culpas mundanas de la Iglesia, pero debe aceptar íntegramente su magisterio, aunque puede sentirse personalmente más cercano a unos momentos que a otros, y apreciar más a Juan XXIII que a Pío XII, o al revés”. 

Citando al ensayista y poeta italiano Rodolfo Quatrelli, sostiene Magris que la tradición “es negada y vilipendiada por los tradicionalistas [como los lefebvrianos] que miran al pasado y solo al pasado, como si el espíritu cristiano-católico su hubiera agotado en los primeros siglos de vida de la Iglesia y no tuviera después nada que decir, sino solo repetirse”. La tradición, por el contrario, es “la creatividad espiritual de la Iglesia que no pierde jamás su frescura original y su vitalidad, sino que la acrecienta de continuo, sin negar nada del pasado pero abriéndose al presente y al futuro. De este modo, responde siempre a las nuevas exigencias de la historia del hombre, insertándolas e integrándolas en su unidad y en su continuidad”. Magris es un “laico” que da una lección de teología católica a los que se consideran a sí mismos –con arrogancia manifiesta- los primeros de la clase.

Profesionales de la BBC reconocen sus prejuicios, pero ven difícil cambiar

Leo a través de Get Religion una noticia publicada por The Daily Mail (21 de octubre) en la que se informa de una “reunión secreta” mantenida el mes pasado por profesionales de peso de la BBC. El “meeting” fue coordinado por la veterana Sue Lawley. Durante la sesión, según narra el políticamente conservador tabloid británico, “ejecutivos de la BBC admitieron que la corporación está dominada por homosexuales, así como por gente de minorías étnicas; promueve deliberadamente el multiculturalismo, es anti-Americana, anti-rural y más sensible a los sentimientos de los musulmanes que de los cristianos”.  (Y se ejemplifica con algunos casos).

Aunque parezca mentira, me parece una buena noticia. Es un consuelo saber que no hemos visto fantasmas cuando, por ejemplo, hemos criticado a la prestigiosa cadena británica por la cobertura informativa que realizó del discurso de Benedicto XVI en la universidad de Ratisbona (mencionando -entre otras cosas- que había fuertes reacciones entre los musulmanes... incluso antes de que las hubiera, alimentado así el odio); o cuando subrayamos que el reciente reportaje del programa “Panorama”, en el que se implicaba a Benedicto XVI en la ocultación de crímenes sexuales, carecía de los mínimos requisitos profesionales.

Así pues, es muy útil saber que los propios profesionales que trabajan allí tienen la misma percepción. El problema es cómo superar esos prejuicios. Aquí el panorama es más negativo. Añade el diario londinense: “Un veterano ejecutivo de la BBC afirmó: [durante la reunión] ‘hubo una amplia admisión de que tal vez hemos ido demasiado lejos en la línea de lo políticamente correcto. Por desgracia, buena parte de ello está tan incrustado en la cultura de la BBC que es realmente difícil cambiarlo’”. Supongo que ese espíritu de “resignación” sería implanteable si el problema fueran los números rojos: seguro que harían algo. Alguien les tendría que decir que el prejuicio como sistema equivale a “números rojos” profesionales.

El cuaderno de navegación de Benedicto XVI

Como es comprensible, el discurso que Benedicto XVI dirigió el pasado 19 de octubre al congreso nacional de la Iglesia en Italia ha tenido un eco parcial en la prensa de otros países. Por lo general, se ha destacado lo que dijo sobre la participación de los católicos en política.  Pienso, sin embargo, que se trata de un texto importante, que ofrece orientaciones significativas no solo para Italia sino para otros muchos países.

Me parece que el hilo conducto del discurso podría ser éste: la necesidad de una fe radicada en la unión con Cristo, que se traduzca eficazmente en la vida cotidiana, personal y social, y que transmita el carácter positivo del mensaje cristiano.  El Papa habla de la crisis contemporánea, de la dificultad de la cultura dominante en occidente para establecer un diálogo con otras culturas, de la necesidad de educar la inteligencia y la libertad, etc. Quizá lo más sorprendente es que no ve esa situación como un problema sino como una oportunidad.

Si se consideran por separado cada uno de los temas abordados en el discurso, la intervención del Papa no presentó “novedades”, pues son contenidos de los que ya ha hablado en otras ocasiones, y que incluso ha desarrollado durante años. Tal vez la novedad está en la abundancia y la conexión de las cuestiones entre sí: un elenco que convierte a este discurso en una especie de “cuaderno de navegación”. El problema es que se trata de un texto muy largo y que sólo está disponible en italiano. Si alguien está interesado, he escrito un resumen-glosa publicado en Aceprensa.

[Actualización, 28 de octubre: el texto íntegro del discurso del Papa está ya disponible en traducción al español en la página web del Vaticano]

No imponer la fe... de los demás

Con motivo de la reunión periódica entre los primeros ministros de Italia y España, el diario milanés Corriere della Sera (15 de octubre) publicó una entrevista con Rodríguez Zapatero. En la entradilla, el diario afirma que el gobierno de Rodríguez “convirtió en facultativa (era obligatoria) la enseñanza de la religión” en España, provocando la irritación de la Iglesia y las manifestaciones organizadas en signo de protesta.

Los datos, sin embargo, desmienten esa afirmación. La enseñanza de la religión no era “obligatoria”. De 1980 a 1990, todos los estudiantes españoles tuvieron la posibilidad de elegir entre religión católica y otra materia llamada Ética. Desde 1990 hasta ahora, cada escuela ofrecía una materia alternativa a la de religión. Antes de la llegada del actual gobierno socialista, existía el proyecto de una materia común “Sociedad, Cultura y Religiones”, con una versión confesional (donde se explicarían la religión católica y otras religiones) y otra versión no confesional (donde se explicaría el hecho religioso como parte de la cultura humana).

Aparte de arrinconar la enseñaza de la religión, lo que sí está promoviendo el gobierno de Rodríguez Zapatero es una asignatura obligatoria llamada “Educación a la ciudadanía”. Por lo que se sabe hasta el momento, según informa Análisis Digital, es que el proyecto de la materia se basa en contenidos laicistas que excluyen cualquier dimensión trascendente de la vida, así como planteamientos éticos sesgados, con una carga ideológica especialmente relevante en asuntos como las relaciones humanas, los tipos de familia, la ideología de género o las orientaciones sexuales. Es decir, se pretende imponer otra religión desde el Estado, a la par que desaparece la posibilidad de elección. En el resumen de la entrevista que ofrece El Mundo, Rodríguez Zapatero afirma que "la fe no legisla, pertenece a la esfera individual". Por lo que se ve, da la impresión que se refiere a la fe de los demás, no a la propia.

Hollywood redescubre la Biblia

Mel Gibson no encontró ningún estudio de Hollywood interesado en producir “La Pasión” (2004), pero el éxito de la película abrió el “mercado” de temas religiosos a la gran industria. La Fox lanzó hace poco su Fox Faith Movies y la New Line anuncia para el 1 de diciembre el estreno de “The Nativity Story”: se trata de la primera película de temas bíblicos realizada por un estudio de Hollywood desde hace décadas. Como se deduce del título, narra la historia de María y José y del nacimiento de Jesús.

A juzgar por la documentación, los trailers y las fotografías, el nuevo film sigue las huellas de “La Pasión” en cuanto a adherencia al relato evangélico y cuidado por la ambientación (incluido el rechazo de los escenarios de cartón-piedra). Al igual que la película de Gibson (y antes –1964- la de Pier Paolo Pasolini), buena parte se ha rodado en la ciudad italiana de Matera (“se parece más a Jerusalén que la misma Jerusalen”, dicen los productores).

Curiosamente, el estreno tendrá lugar exactamente un año después desde que Mike Rich comenzara a escribir el guión. Tal rapidez es una muestra del interés de los productores. Rich (autor de los guiones de “The Rookie”, “Miracle”, “Radio” y “Finding Forrester”) dedicó antes once meses a documentarse. En una entrevista publicada por Christianity Today explica cómo se basó en los evangelios de Mateo y Lucas y procuró narrar la historia teniendo en cuenta la perspectiva de los personajes.

[Actualización] Scriptor ofrece una interesante crítica de la película en la que subraya que, a pesar de las buenas intenciones de los autores, la película está lejos de ser lo que algunos esperaban.

Los cristianos en Irak

El cristianismo se estableció en Irak hace dos mil, dando lugar a una de las comunidades cristianas más antiguas del mundo. La liturgia sigue usando el arameo, la lengua de Jesús... Y sin embargo la furia de un Islam enloquecido está provocando el éxodo de los cristianos de la zona. De esa situación trata un largo reportaje publicado hoy por The New York Times, donde se recuerda que en los últimos tres años y medio (desde el inicio de la guerra), los cristianos ha sido víctimas de continuos atentados contra iglesias, asesinatos, secuestros y amenazas.

No es fácil saber cuántos han abandonado ya el país. Las cifras que se manejan oscilan entre varias decenas de millar y cien mil. La mayoría se dirige hacia Siria, Jordania y Turquía. También se ha producido una migración interna hacia las zonas de mayoría curda que ofrecen mayor seguridad. El número de cristianos que permanecen en Irak rondan los seiscientos o los ochocientos mil. En el último censo, realizado en 1987, ascendían a un millón cuatrocientos mil (pero también hubo emigración durante los años noventa).

En el relato que ofrece el diario se insiste en que la situación ha empeorado desde el discurso del Papa en la Universidad de Ratisbona, el pasado mes de septiembre. Pero la impresión es que se trata más bien de una nueva excusa para motivar los atropellos. Según informó en su día AsiaNews, el secretario de la nunciatura en Bagdad, mons. Thomas Halim Abib, mantuvo encuentros con representantes del Islam y les entregó una traducción en árabe del discurso. Los representantes del gran ayatolá Al Sistani, líder indiscutido del Islam chiíta en Irak, visitaron dos veces la nunciatura, aceptaron las explicaciones sobre el discurso y mostraron su aprecio hacia la Santa Sede, “que siempre ha estado cerca del pueblo iraquí”.

Nuevo lenguaje feminista que rompe el saque a la dialéctica pro aborto

El aborto legalizado explota a las mujeres y por este motivo hay que pararlo. Ese ha sido uno de los razonamientos de la campaña de cuantos se oponen a la legalización del aborto en el estado de Dakota del Sur (Estados Unidos). Sobre esta nueva argumentación se hacía eco hace unos días Los Angeles Times en una larga crónica que empezaba así: “En la lucha para mantener la prohibición al aborto más fuerte en todo el país, la palabra no ha sido el derecho a la vida del feto, sino el derecho de la mujer a la maternidad”. 

La directora de la campaña, Leslee Unruh (que experimentó un aborto ella misma, como otras de las activistas), sostiene que hay que evitar estridencias. La lucha para combatir el aborto se debe asentar en “la compasión y el amor” no en “la ira y la muerte”.  Se trata de un giro que ha pillado a contrapie a los abogados del aborto: “históricamente, este debate se ha centrado en los derechos del feto, en la vida del feto. Sobre eso tenemos mucha argumentación... Esto [el nuevo lenguaje] añade un elemento al que no estamos acostumbrados. Es una línea diferente de debate”, afirma Sarah Stoesz, presidente y director ejecutivo de “Planned Parenthood” en Minesota y Dakota del Norte y del Sur.

El pasado mes de febrero, el parlamento de Dakota del Sur aprobó una ley que prohíbe el aborto (los médicos que lo practican pueden acabar en la cárcel hasta un máximo de cinco años; contra las mujeres que se someten al aborto no hay ninguna acción penal). Con el fin de abolir esa ley, “Planned Parenthood” promovió un referéndum que se celebrará el próximo 5 de noviembre. El resultado puede influir en otros estados que están pensando en establecer medidas similares (el periódico menciona Ohio, Indiana, Missouri, Georgia y Rhode Island). Algunos sugieren que una victoria a favor de la prohibición incluso podría ayudar para que el Tribunal Supremo de Estados Unidos anule  la sentencia “Roe vs. Wade”, de 1973, en la que se apoya la legislación que consiente el aborto.

[La página web de la campaña, con blog incluido, es esta].