La Iglesia en la prensa

El ateo que cree en la polémica como marketing

Sam Harris es un polemista que se autodefine ateo y que acaba de publicar un libro, “Letter to a Christian Nation”, dirigido contra la “derecha religiosa” norteamericana y el fundamentalismo cristiano.  Imagino que, de camino, arrasará con todo lo demás (en general, uno de sus objetivos preferidos es obviamente el Papa). Parece que el libro está teniendo bastante éxito de ventas. Según explica un artículo de The Wall Street Journal, la estrategia de marketing incluye todo lo que pueda fomentar la polémica.

Me ha llamado la atención la fe que el autor pone en los beneficios de ese marketing, hasta el punto de que -junto al presupuesto ya previsto por la editorial-, Harris destina parte de su propio dinero a la publicidad. “No sé si es acertado que todos los autores lo hagan, pero para mi funciona y mis aportaciones son rentables”, afirma.

Menciono este caso porque confirma (por si hiciera falta) el uso de la polémica como instrumento para incrementar las ventas, la audiencia o la popularidad. A veces, la polémica tiene un contenido religioso, pues el “producto” en cuestión altera el sentido -o simplemente se mofa- de símbolos, personas, creencias, instituciones, etc.  El problema que se plantea en estos casos es cómo deben actuar las personas que se sienten ofendidas, para que esa respuesta no acabe siendo precisamente lo que los promotores esperan: un altavoz para el propio producto. Supongo que cada caso es cada caso, pero una buena guía es la que se ofrece en la entrevista de la que nos hacíamos eco aquí hace unos días.

El obispo apóstol

Mientras la prensa se hace amplio eco de las declaraciones de Emmanuel Milingo, en las que afirma que está actuando “como un apóstol”, encuentro una noticia escondida relacionada con otro obispo, en este caso de Vietnam. Quizás haya sido la asociación de ideas con la palabra “apóstol” la que me hizo reparar en ella. No pretendo ni comparar ni juzgar a nadie, sino dar relieve a otro hecho que también considero noticia.

Joseph Maria Nguyen Quang Tuyen falleció de cáncer  el pasado 24 de septiembre, pocos días después de cumplir los 61 años. Aunque su actividad no se desarrolló entre tele-cámaras ni micrófonos, dice la agencia AsiaNews que entre la muchedumbre que se reunió en la catedral (en la foto), al día siguiente de su muerte, se encontraban 1.400 catequistas de su diócesis, Bac Ninh.

“Gracias a la labor de este obispo -continua la agencia-, los decenios transcurridos sin sacerdotes -huidos del norte comunista- no han impedido que la diócesis mantenga viva su fe. La oración en común, promovida por los laicos entre mil dificultades, ha hecho que hoy esta comunidad cuente con más de 123.000 fieles, 27 sacerdotes y 299 religiosas, para una población de seis millones de habitantes. Pero el dato más esperanzador lo representan los más de 4.500 jóvenes que asisten a las clases de catecismo”.

Noticias mínimas. El teléfono y la oración

Desde luego, hay temas más importantes. Pero hace unos días me llamó la atención el resalto con que la prensa italiana se hacía eco de la iniciativa de un párroco romano. En síntesis, la idea de Alberto Pacini, rector de la basílica de Santa Anastasia, consiste en organizar una adoración continua en la capílla del Santísimo del templo. Un amplio grupo de voluntarios –entre los que hay hombres y mujeres, ancianos y jóvenes- cubren las 24 horas del día y los siete días de la semana.  Allí siempre hay alguien. 

La novedad es que ha instituido también un número de teléfono al que las personas que lo deseen pueden llamar pidiendo que se rece por determinadas intenciones.  Cuando no hay nadie atendiendo el teléfono, el mensaje queda grabado y a la primera oportunidad la intención se escribe en una especie de libro de registro, que está sobre un mesita colocada al fondo de la capilla.

Comenta la periodista de La Stampa: “alguno lo ha llamado ya el call center de la fe. Es facil ironizar, pero se trata de una inciativa muy seria, pensada sobre todo para los que no pueden ir a la iglesia: ancianos que no pueden caminar, enfermos, personas que tienen simplemente la necesidad de sentirse escuchados (llaman a decenas y siempre encuentra a alguien que responde)”. Una noticia como ésta (que publicaron los principales diarios) confirma que es posible hablar en la prensa de temas profundos como la oración y la adoración al Santísimo... En este caso, el "enganche" fue desde luego la asociación de ideas con un "call center". (La fotografía es del tablón de anuncios en el que están marcados los turnos: fui curioso y comprobé que todo era verdad).

La iglesia paralela de Milingo

No se puede decir que la Santa Sede se haya precipitado al confirmar hoy la excomunión al arzobispo Milingo, después de que éste ordenara hace dos días como obispos a cuatro ex-sacerdotes casados y de que volviera con Maria Sung, con quien se casó en el año 2001 en una ceremonia de la secta Moon. Milingo se había arrepentido de aquella acción y dijo entonces que había sido víctima de la secta. En aquellos días se descubrió además que la señora Sung ya se había casado antes con un italiano.

Milingo, de 76 años, ha fundado ahora un movimiento de sacerdotes casados que pide la abolición del celibato sacerdotal. El pasado 8 de septiembre, el prefecto de la Congregación para los Obispos, cardenal Gian Battista Re, le envió una carta (cuyo texto fue difundido por el propio Milingo) en la que le decía que si no se retractaba antes del 15 de octubre, caería en las penas previstas por el derecho canónico. La ceremonia de ordenación colmó el vaso y el anuncio de la Santa Sede no se ha hecho esperar (para ver el texto en español del comunicado, vía Vatican Information Service, ir a la segunda parte de este post).

Según la página web católica italiana korazym.org, que desde hace años sigue de cerca la actividad del ex arzobispo de Lusaka (Zambia), en realidad los planes de Milingo van más allá de la promoción de la causa de los sacerdotes casados. Lo que pretende es desestabilizar la Iglesia católica en África gracias a su carisma y popularidad: al principio, con la ayuda de los Moon (como se deduce de las anotaciones en unos cuadernos encontrados por su amigo y mediador, Franco Bucarelli); ahora –según Bucarelli- con la de George Stallings jr., líder de la congregación afro americana de Washington (uno de los “obispos” ordenados por Milingo).

[Actualización, 29 de septiembre] Los viñetistas consiguen a veces sintetizar, o interpretar a su manera con gran incisividad, una situación compleja. El Corriere della Sera publicó ayer esta viñeta (clicar para ampliar) en la que su autor, Giannelli, mezcla los dos temas que han sido de actualidad en los últimos diez días: el Islam y Milingo. Es una gota de humor en una situación seria (el texto dice: “si te haces musulmán, podrás tener cuantas esposas desees”).

Al final, sí se confirmó la vinculación con la secta Moon: ver aquí.

Verdad y leyenda en la investigación con células madre

La polémica Benedicto XVI-Islam monopolizó el interés de la prensa la semana pasada. Muchos otros temas se pasaron por alto. Entre ellos, un interesante congreso celebrado en Roma sobre el estado de la cuestión en la investigación sobre células madre, un campo altamente especializado que esconde también abundantes tergiversaciones, fruto de intereses ideológicos o económicos. Tan solo encontré referencias en los diarios Avvenire e Il Foglio (links perdidos).

El dato cierto que quedó claro en el congreso es que, actualmente, son más de setenta las aplicaciones terapéuticas descubiertas en la investigación con células madres adultas (que no plantea problemas éticos), mientras que no se ha llegado a ninguna terapia a través de la investigación con células madres embrionarias (cuya utilización implica la destrucción del embrión). Esa realidad desmiente el lugar común de la falsa propaganda (de fuerte carga emotiva) que identifica las objeciones éticas a la investigación con células embrionarias con la “condena a muerte de los pacientes”.

A pesar de la evidencia de los hechos, parece que la investigación con células embrionarias sigue gozando de mayor “popularidad” en la opinión pública, que la rodea de una especie de halo mítico y milagroso. Es un fenómeno que el experto en bioética Richard Doerflinger explicó recordando cómo para iniciar y financiar grandes proyectos se necesitan “historias prodigiosas”. Para aprobar y financiar la investigación con células madre embrionarias, y para superar las objeciones éticas que eso plantea, se presentaron  promesas de curaciones milagrosas... Hasta la fecha, sigue siendo una leyenda propagada por científicos, políticos y empresarios, y que ha contado a veces con la colaboración de reconocidas revistas científicas.

Pero en el congreso se recordó que aunque se consiguieran resultados (que no están en el horizonte), sería a costa de suprimir vidas inocentes. Lo recordó el Papa en el discurso que dirigió a los participantes: "frente a la supresión directa del ser humano no puede haber ni compromisos ni tergiversaciones; no se puede pensar que una sociedad pueda combatir eficazmente el crimen, cuando ella misma legaliza el delito en el ámbito de la vida naciente”.

Textos y pretextos. ¿Un error de “relaciones públicas”?

Ahora que la tormenta (parece) que ha pasado, se puede reflexionar con más calma sobre si en la polémica surgida por la referencia del Papa al Islam, en su discurso en la Universidad de Ratisbona, hubo o no un “error de relaciones públicas”, como algunos sugieren (con más o menos matices). De lo que se trata aquí es de reflexionar sobre Iglesia y comunicación, que es el tema de fondo de este blog.

Más que de relaciones públicas, es preferible hablar en sentido más amplio de comunicación institucional, que incluye los modos y medios a través de los cuales una institución presenta su propia identidad ante determinados públicos, entre los que se incluyen los medios de comunicación. Su objetivo no es “quedar bien” a toda costa sino conseguir que se transparente lo que uno verdaderamente es (en este sentido, la polémica no es -por definición- negativa). Para conseguirlo, es necesario tener en cuenta las características, condicionamientos, virtudes, defectos, mecanismos, prejuicios, tics, etc. del entorno específico en el que se ejerce (en este caso, de los medios de comunicación). De lo contrario, se corre el riesgo de que el mensaje que se quiere transmitir llegue alterado a causa de “efectos colaterales” e incluso de “fuego amigo”.

Desde una perspectiva formal, pienso que al discurso del Papa hubiera bastado añadir que la famosa cita del diálogo entre Manuel II Paleólogo y el erudito persa “no refleja su pensamiento” para evitar polémicas artificales. En realidad, ese distanciamiento del Papa se observa en el propio texto, cuando dice que Paleólogo formula la pregunta “de manera sorprendentemente brusca”: pero entiendo que es un matiz que capta la audiencia académica ante la que estaba hablando, pero no los titulares de los periódicos (ni la "maquinaria" periodística, con sus condicionamientos, mecanismos, prejuicios, tics...).

Dicho esto, un sano realismo impone no caer en la ingenuidad de pensar que todas las polémicas se habrían evitado añadiendo esas precisaciones. Leyendo muchas de las críticas dirigidas al Papa en estos días se llega a la conclusión de que, en efecto, sus palabras han sido tan solo un pretexto, y no me refiero sólo al radicalismo musulmán sino a nuestra prensa occidental (botón de muestra). A pesar de todo, cabe señalar un efecto inesperado: el discurso de Ratisbona se está convirtiendo -gracias a la red- en el texto más leído de Benedicto XVI.

El método de “The New York Times”

La polémica suscitada por las palabras del Papa sobre el Islam ha dejado al descubierto las fisuras en los modos de hacer de algunos medios informativos. Ya lo mencionamos días atrás. Encuentro ahora un gráfico sobre el proceso del método científico comparado con el “método actual”. El esquema está escrito en clave humorística, pero resulta terriblemente verdadero y se podría aplicar al “método” seguido por cierto periodismo en la actualidad. [Clicar en el gráfico para ampliarlo].

El método científico clásico formula hipótesis a partir de la observación de los fenómenos naturales. Luego, comprueba esas hipótesis realizando experimentos rigurosos. Esos experimentos pueden producir la modificación de las hipótesis que se proponían al inicio. De esta forma, se llega a la formulación de una teoría, basada en la repetida verificación de los resultados.

El “nuevo” método científico crea la teoría en base a lo que las agencias que financian el proyecto quieren que sea verdad. Se diseñan un mínimo de experimentos para probar mostrar sugerir que la teoría es verdadera. Se modifica la teoría para que calcen los datos y se publican los resultados: se califica la teoria como “hipótesis”, a la vez que se aparenta haber seguido un método científico. La última fase consiste en defender abiertamente la teoría, a pesar de las evidencias que la desmienten.

La actividad periodística no forma parte de las ciencias naturales, pero la similitud con los modos de proceder del “nuevo” método científico parece evidente. Un ejemplo es lo que ha hecho The New York Times. El día  16 de septiembre publicó un editorial en el que afirmaba que el Papa había ofendido al Islam y que debía perdir perdón. En los días siguientes, autorizadas voces musulmanas reconocían que las palabras del Papa se habían sacado fuera de contexto; otros analistas subrayaron cuál era en realidad el contenido del discurso de Benedicto XVI, subrayaron que tenía razón e incluso dicen que el Papa ha hecho un favor al Islam y a Occidente. El propio Papa lamentó las malas intrepretaciones que se habían hecho de sus palabras...

El día 20 de septiembre, el diario de referencia del periodismo mundial vuelve a publicar un editorial (“The Pope’s Act of Contrition”) en el que afirmar que “ahora que el Papa ha expresado su arrepentimiento por haber ofendido a los musulmanes...”  Los editoriales representan la voz institucional del medio. En este caso, temo que el peso de los hechos está haciendo vacilar su terquedad. ¿Por qué se pide a los demás que hagan autocrítica y resulta tan difícil hacerla en la propia casa?

Religión y violencia: Saramago nos ilumina (en sentido contrario)

El premio Nóbel de literatura José Saramago ha declarado, a propósito de las polémicas sobre el Papa y el Islam, que “el mundo sería más pacífico si todos fuéramos ateos”. El escritor hizo esa afirmación durante su visita a Turín con motivo de una conferencia organizada por el premio literario "Grinzane Cavour".  Las refiere La Repubblica (20 de septiembre), pero no hay link en la edición on line.

Saramago, que a sus 84 años sostiene que lleva el “comunismo en las hormonas” (ver entrevista en La Stampa, 20 de septiembre) parece haber olvidado que en el siglo apenas transcurrido –calificado como el más sangriento de la historia- no han sido las religiones la causa de tanta muerte sino más bien su querido comunismo y su odiado nazismo, que coinciden en su visión atea de la existencia (me parece que no es necesario ilustrar ulteriormente esta anotación mencionando a Stalin, Pol Pot o los hornos crematorios).

Aunque expresada de un modo un poco brusco, la idea de Saramago está muy difundida:  las religiones como fuente de conflicto. Para algunos, el problema es la gente que cree “demasiado” en Dios. No sé si se puede creer “demasiado” en Dios: o se cree o no se cree. Pero aun admitiendo ese modo de hablar, serían los santos quienes han creído más en Dios: pero los santos han sido ejemplo de amor, no de violencia (ver el último caso, sor Leonella). En realidad, el problema es el fanatismo, una enfermedad donde la razón no juega ningún papel. Ese fanatismo se puede aplicar a una determinada idea de Dios, de la raza, de la nación, del proletariado e incluso del propio equipo de fútbol. Y aquí se vuelve a poner de manifiesto dónde estaba la verdadera “noticia” del mensaje del Papa en Ratisbona: religión y razón van agarradas de la mano...

...

[Actualización] En las últimas horas están apareciendo algunos bomberos en “defensa” del Papa, tal vez cuando las llamas ya no quemaban... Más vale tarde que nunca. Esta mañana he visto las colas para entrar en la plaza de san Pedro: más control policial, pero el Papa ha realizado el recorrido –como de costumbre- en coche descubierto entre las cuarenta mil personas que le escuchaban. De su discurso, me quedo con esta frase: “confío, por tanto, en que tras las reacciones del primer momento, mis palabras en la Universidad de Ratisbona puedan suponer un empujón y aliento para un diálogo positivo, también autocrítico, ya sea entre las religiones como entre la razón moderna y la fe de los cristianos”.

Tres reproches al Papa (con algunas respuestas)

Leyendo acá y allá sobre la polémica suscitada por las palabras de Benedicto XVI sobre el Islam, me parece que la crítica periodística al Papa se puede concentrar en tres cuestiones. Las sintetizo a continuación, ofreciendo unas posibles respuestas. Las ideas están tomadas de varios artículos que ahora me resulta difícil identificar. Soy consciente de que se trata de preguntas y respuestas incompletas.

El Papa no puede condenar la violencia como medio para difundir la religión porque los cristianos han hecho lo mismo.

-En algunas épocas los cristianos han mezclado la religión con la política (e incluso con sus ambiciones personales disfrazadas de religión). Pero es una historia pasada y enterrada. Incluso Juan Pablo II pidió perdón por los abusos que los cristianos habían cometido a lo largo de la historia en nombre del evangelio. En esa autocrítica se ha quedado, hasta la fecha, solo.

El Papa se ha equivocado porque debía haber previsto las consecuencias de sus declaraciones.

-Es decir, se debía de haber autocensurado por miedo a los fanáticos. De este modo se elimina la libertad de expresión, tan querida por muchos de los que ahora le critican. Es cierto que el Papa tenía la confianza, que se ha demostrado exagerada, de poder encontrar interlocutores adecuados -también entre los musulmanes- para un diálogo “franco y sincero”. De momento, el ruido lo están haciendo los radicales. Cabe desear que cambien los vientos.

El Papa ha dado un paso atrás en el diálogo entre las religiones con respecto a Juan Pablo II.

-Muchos de los que enfrentan a Benedicto XVI con Juan Pablo II son los mismos que hace años enfrentaban a Juan Pablo II con Pablo VI o con Juan XXIII. Para ellos, el Papa muerto siempre es el mejor... Es sorprendente afirmar que hay una ruptura teológica entre Juan Pablo II y el Papa actual, que fue la “mente teológica” de Juan Pablo II durante más de veinte años. El diálogo -decía Juan Pablo II- no consiste en dar palmadas en la espalda sino que parte de la definición de la propia identidad.  Un diálogo franco y sincero pasa por plantear al otro preguntas que pueden sonar incómodas pero que es necesario hacer (y, en este caso concreto, nadie se atreve a hacer).

El perdón de sor Leonella

Hay una frase de G. K. Chesterton que refleja bien lo que está pasando a propósito de las palabras (o presuntas palabras) del Papa sobre el Islam: “Es un tiempo el nuestro en el que se espera del cristiano que alabe a todos los credos menos al suyo” (Illustrated London News, 11.08.1928). No han faltado comentaristas -teólogos improvisados- que se han mostrado algo molestos porque el Papa (con su análisis sobre fe y razón, que es el verdadero tema) se declara abiertamente católico...

Para romper esa tendencia, no está de más alabar aquí el sacrificio de sor Leonella, la monja italiana asesinada en Somalia el pasado 17 de septiembre. Cuenta Massimo A. Alberizzi, enviado especial del Corriere della Sera en Mogadiscio, que la religiosa -que llevaba cuarenta años trabajando en África y cuatro en Somalia-, murió repitiendo “perdono, perdono, perdono”, mientras apretaba la mano de otra de las religiosas, sor Marzia, empeñada como ella en hacer funcionar el último hospital de Somalia.

El diario il Foglio (19 de septiembre) habla en un editorial del martirio de sor Leonella, y subraya que “la misma palabra, mártir, se usa también para definir a los terroristas islámicos que mueren con un correaje de explosivos en la cintura para matar a ciudadanos inermes (...). No todos los cristianos son como sor Leonella, ni todos los islámicos como sus asesinos”. El hecho es, añade el diario, que el perdón invocado por la agonizante es algo opuesto a la violencia sistemáticamente predicada en un buen número de mezquitas. “Si resultara fundada, como todo hace creer, la hipótesis de que el asesinato de una persona pacífica, que se ocupaba de socorrer a los sómalos enfermos, ha sido perpretado como respuesta al apelo a la razón lanzado por Benedicto XVI en Ratisbona, se tendría la trágica confirmación de lo justo que era ese llamamiento y de cuánto sea necesario dar testimonio de la razón contra la rabia ciega”.