La Iglesia en la prensa

Inesperados efectos colaterares de la "crisis de los abusos"

Uno de los efectos más inesperados de la “crisis de los abusos” es que está permitiendo tratar abiertamente de temas “tabúes” que, en circunstancias normales, hubiera resultado difícil presentar en la plaza pública. Por ejemplo, que se hable en la prensa de la importancia de la castidad puede parecer imposible; sin embargo, la crisis ha permitido hablar también de esto (aunque, en algunos casos, con cierta incomodidad). La razón es que parece obvio que en el fondo de todos los delitos y escándalos que ocupan en estos meses la atención de los medios hay por lo menos una falta de castidad (entre otras cosas). Siguiendo el silogismo, se podría concluir que la castidad es incluso positiva...

Ahora se habla de pecado. El Papa ha dicho esta mañana que “el verdadero enemigo que hay que temer y combatir es el pecado, el mal espiritual, que a veces, por desgracia, contagia también a los miembros de la Iglesia”. Y todo el mundo le ha entendido. En línea con lo que dijo en su viaje a Portugal, Benedicto XVI esta subrayando que el peligro para la Iglesia no está fuera, sino dentro. No es la persecución o los titulares de prensa: el peor enemigo es precisamente el pecado.

Es un mensaje fuerte, que va al centro de la cuestión y que es el fundamento de la “operación limpieza”, de la que se hablaba aquí hace meses, que no es una cuestión cosmética o una estrategia para salir del paso. Pienso que el Papa se está ganando a pulso, y en primera persona, la credibilidad. Bastaba estar esta mañana en la plaza de San Pedro (foto) para darse cuenta de que la gente ha entendido lo que está haciendo el Papa.

Iglesia y comunicación: nuevas ideas

En días pasados he participado en un congreso sobre Iglesia y comunicación que ha reunido a Roma a numerosos expertos de muchos países. La experiencia ha sido estupenda y ha coincidido, además, en momentos particularmente intensos. Como temo que no podré escribir nada en los próximos días, quisiera al menos dejar algún enlace que pueda ofrecer alguna pista de los temas que se trataron.

La agencia de información cultural Aceprensa presenta una síntesis de algunos aspectos generales. Zenit ofrece varias informaciones: sobre la conferencia de una teóloga, la intervención del padre Lombardi y una entrevista a propósito del los abusos de menores. Catholic News Service trata de un panel en el que se abordaron algunos aspectos de cómo la prensa estaba tratando precisamente las noticias sobre los abusos. Lamento ser ahora tan telegráfico. Supongo que más adelante habrá oportunidad de volver sobre el tema.

La lección comunicativa del Papa

Los expertos dicen que en las situaciones de crisis hay que tener presente lo que ocurre y ha ocurrido en la realidad (los hechos), y la percepción que la gente tiene de los que ocurre o ha ocurrido (lo que publican los medios). La acción comunicativa se dirige a los dos niveles. Esto provoca que a veces se tomen iniciativas, se hagan declaraciones, gestos, etc. pensando solo en el nivel mediático. No hay que extrañarse de que, en ocasiones, esas medidas puedan aparecer a algunos un poco “falsas”, pensadas para la galería. Evidentemente, una comunicación bien llevada pide que también esas acciones sean verdaderas y no solo cosméticas.

Las iniciativas de ese segundo nivel no son, por tanto, negativas, al contrario: Juan Pablo II era un maestro en ese tipo de gestos. Pero eran gestos espontáneos, sinceros, que nunca usó (que yo recuerde) como atajo para contrarrestar las críticas a su persona. Durante estas semanas, no han faltado presiones para que Benedicto XVI actuara en ese segundo nivel para salir al paso de la "crisis mediática" en torno a los abusos de menores. Se le pedía que llevara a cabo alguna acción llamativa, como podría ser un “mea culpa” personal o algo así. El Papa no ha caído en esa trampa.

Contrariamente a lo que podrían pensar algunos, me parece que la acción del Papa está siendo impecable en este sentido. Como escribí a propósito de la carta a los católicos de Irlanda, resulta evidente que el Papa sigue una línea pastoral, no “táctica”. Posiblemente pueda mejorar la maquinaria comunicativa de la Santa Sede, pero el Papa está en su sitio: está dando la cara, interesándose por el dolor de las personas y poniendo los medios a su alcance para que esos crímenes no se vuelvan a repetir. Es decir, está más concentrado en el primer nivel: resolver el problema. Toca a los demás traducir eso al segundo nivel: hacer que se entienda y valore lo que está haciendo.

La borrachera numérica del "New York Times"

Decía hace unos días que estoy leyendo todo lo que publica el New York Times sobre el tema de los abusos (y de la caza al Papa, habría que añadir) durante estas semanas. Repesco ahora un dato que me llamó la atención: en su borrachera numérica, el diario norteamericano se refirió en dos crónicas a que las víctimas de abusos sexuales en Irlanda ascendían a “cientos de miles de jóvenes”. Supongo que alguien les diría que se les había ido la mano. En efecto, introdujeron una corrección en la que precisaban que no eran cientos de miles, sino “decenas de millares” (ver aquí y aquí).

¿Decenas de millares? Sobre el caso irlandés se han publicado dos informes gubernamentales. El primero (Ryan Report, mayo 2009) trata de la situación en los internados irlandeses (1914-2000). En su día escribí que el informe explica que usa el término “abuso” en su acepción más amplia: no se refiere solo a abuso sexual sino, sobre todo, a abuso físico (castigos, violencia), psicológico y, en general, dejadez, abandono, malas condiciones de vida, alimento, bajo nivel sanitario. Los datos, referido a 25.000 alumnos de escuelas, reformatorios y orfanatos en este periodo,  recogen 253 acusaciones de abusos sexuales a chicos y 128 a chicas. No todas están atribuidas a sacerdotes, religiosos o religiosas; son casos de diversa naturaleza y gravedad, rara vez referidos a impúberes. El otro informe (Murphy Report) se centra en la diócesis de Dublin y fue publicado en diciembre de 2009. La comisión identificó 320 personas abusadas desde 1974 a 2004; y otras 120 desde 2004 a 2009.

Lo he dicho mil veces, pero no me importa repetirlo de nuevo: un caso ya habría sido demasiado. Al mismo tiempo, hay que reconocer que no es lo mismo referirse a “decenas de millares”, como hace indulgentemente el New York Times, que a varios centenares, como muestran los informes publicados por la autoridad civil. No se trata de disminuir el problema sino de mostrar los niveles del delirio, y de camino comprobar que la única institución que ofrece datos y está haciendo cosas concretas para resolverlo es precisamente la Iglesia.

El Papa y los abusos: la verdad completa se abre paso en la Red

He dedicado unas buenas horas durante los días de Semana Santa y Pascua a leer con más detenimiento todo lo que ha escrito en el último mes The New York Times sobre los abusos sexuales cometidos por sacerdotes. El primer dato que llama la atención es la cantidad de textos que han dedicado al asunto: más de setenta en menos de treinta días, y algunos más bien largos; en dos ocasiones, que yo recuerde, en primer página. El segundo dato que aparece con claridad es que el objetivo de las acusaciones es Benedicto XVI, con insinuaciones sobre su presunta responsabilidad presentes -machaconamente- en todos los textos. Esa es la gran diferencia de esta oleada de informaciones con respecto a las anteriores.

El propósito inmediato de esta lectura detenida -un poco deprimente, la verdad- es la preparación de un “paper” para un congreso sobre comunicación de la Iglesia que se celebrará en Roma dentro de veinte días. Y es que me parece obvio que este bombardeo del New York Times ha jugado un papel esencial en la creación del “frame” que domina ahora mismo en la prensa internacional (con algunas excepciones) sobre este tema: que el Papa actual ha encubierto a culpables, tanto en su etapa como arzobispo de Munich como cuando fue prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

Ese marco interpretativo ha sido construido, en buena parte, con medias verdades. No voy a detenerme ahora, pero de la lectura atenta resulta todavía más evidente que el caso más clamoroso presentado por The NYT para comprometer al entonces cardenal Ratzinger, el del sacerdote Murphy, de Milwaukee, se está demostrado cada vez más un “boomerang” para el diario, con errores muy gordos, incluso de traducción de los documentos. Pero ya se sabe que la rectificación, las puntualizaciones y demás detalles no llegan con tanta facilidad al gran público, que suele quedarse con la idea inicial.

Me parece, sin embargo, que es aquí donde se está manifestando de nuevo la fuerza de la  Red, con innumerables blogs dedicados al tema,  capaz de hacer llegar la verdad completa a un público de gente interesada en conocer cómo están verdaderamente las cosas. El desafío es saber si también aquí David vencerá a Goliat, si se conseguirá dar la vuelta a la visión profundamente injusta sobre el papel del Papa que hoy prevalece en los medios tradicionales.

Periodismo y pereza, ¿dos compañeros inseparables?

Hace unas semanas sucedió al cardenal de Viena, ahora ha ocurrido lo mismo con el cardenal Martini. La dinámica es: se publican con gran resalto unas declaraciones o entrevista en la que dicen que, en vista de los abusos sexuales, se hace necesario revisar la cuestión del celibato sacerdotal. Poco después llega la reacción de los propios interesados, en la que aseguran que en ningún momento han afirmado lo que se les atribuye.

Algunos medios se hacen eco del desmentido, pero mantienen intacta la noticia original, es decir, no incluyen ninguna mención de que esas presuntas afirmaciones fueron declaradas falsas por los “entrevistados”. De esta forma, la falsa noticia pasa a formar parte de la “documentación”, a la que se acudirá más adelante. Hemos visto durante estos días cómo articulistas y columnistas se remiten al primer texto, ignorando completamente que se trató de un montaje.

Pienso que en el mundo "on line" es más fácil que nunca dejar constancia de las rectificaciones o de los desmentidos que recibe una noticia. En los casos que mencionamos, no es un simple detalle: se trata del rechazo total por parte de los supuestos protagonistas. Sin embargo, no se suele dejar esa constancia en la noticia original, con lo que se concede amplio espacio a la confusión futura. Pienso que aquí se manifiesta en todo su esplendor la verdadera enfermedad mortal del periodismo: la pereza.

"La Repubblica" y el secretario del Papa: un mal día lo tiene qualquiera

Si no fuera un tema tan serio, cabría decir: el espectáculo continúa... El problema de la pederastia es real, pero el afán de algunos por implicar directamente al Papa, además de burdo, tiene reflejos cómicos.

Refiere hoy La Repubblica (edición de papel) del verbal de la reunión de la diócesis de Munich, del 15 de mayo de 1980, en la que se decidió -en presencia del entonces arzobispo Joseph Ratzinger- acoger la petición de la diócesis de Essen para hospedar al sacerdote Hullerman, culpable de abusos sobre menores, para que pudiera someterse a tratamiento psiquiátrico en Munich.

Hasta aquí ninguna novedad: la misma diócesis informó de ello hace ya más de una semana. De este episodio trataba el New York Times de ayer. Recuerdo, para quien no esté al corriente, que ese sacerdote repitió sus fechorías años después, cuando Ratzinger estaba ya en Roma. Se vuelve a sacar a la luz este episodio con la intención de culpar al actual Papa de haber permitido que ese sacerdote realizara actividad pastoral, punto negado tajantemente por la diócesis y no demostrado por los documentos mencionados.

En su afán por novelar esta historia, el clima de la reunión y de mostrar lo bien documentado que está, el periodista de La Repubblica subraya que en esa reunión estuvo ausente “por casualidad, entre otros, su actual secretario Gänswein”. Quién sabe -se pregunta el lector al llegar a este punto- si también el actual secretario del Papa estaba al corriente de lo que pasaba...

La respuesta la ofrece otro periodista, Andrea Tornielli, quien comentado este artículo de La Repubblica, afirma: “Me permito sugerir otro particular, para contribuir a la reconstrucción tan detallada del evento. Tal vez don Georg Gänswein no se encontraba presente porque estaba todavía en el seminario de la diócesis de Freiburg im Breisgau, en la región de Baden Württemberg (se ordenó sacerdote de aquella diócesis en 1984); tal vez tampoco estaba presente porque se convirtió en secretario del cardenal Joseph Ratzinger en el año 2003, es decir, 23 años después de que se celebrara aquella reunión en la que 'por casualidad' no participó”.

Resumen: se está intentando salpicar al Papa por medio de este tipo de “indicios”, “pruebas”, “pistas”... Pero no quiero cebarme con La Repubblica. Un mal día lo tiene cualquiera.

El Papa y los abusos: “¡Bienvenidos a la feria de la desinformación!”

El diario norteamericano The New York Times vuelve hoy a la carga desenterrando una historia ya aparecida la semana pasada en la prensa de medio mundo. Quienes nos tomamos la molestia de leer más allá de los titulares, nos damos cuenta de que el objetivo vuelve a ser Benedicto XVI y el disparo (como el de ayer) se vuelve a demostrar de pólvora mojada. Sin embargo, no cabe duda de que el eco de los artículos es impresionante. La idea de que el Papa, cuando era el cardenal Ratzinger, se dedicaba a cubrir o a perdonar a criminales se va abriendo paso en una parte de la opinión pública.

Quien siga este blog puede confirmar que soy un admirador del NYTimes, y que considero normal la polémica y la dialéctica cuando se trata de informar sobre la Iglesia católica. Lo que está ocurriendo estos días, sin embargo, me parece que se sale de lo ordinario. Nos encontramos ante la negación de las más elementales reglas profesionales del periodismo. Cuando se afirman con insistencia cosas que no se demuestran, solo cabe preguntarse por las causas de semejante borrachera.

Personalmente, no soy amigo de complot ni de maniobras ocultas. Prefiero una explicación más infantil: el diario de Nueva York se está desquitando de la crítica que le hizo hace unos meses el arzobispo de New York, mons. Timothy Dolan, cuando publicó en su blog un artículo que The New York Times no había querido admitir en sus páginas. En ese texto, Dolan mostraba con ejemplos algunos prejuicios del diario en relación al catolicismo. Esa mala publicidad dio la vuelta al mundo.

Ya lo sé: es una explicación demasiado ingenua.

El Papa y los abusos: la fiebre amarilla de "The New York Times" (+)

El diario The New York Times anuncia hoy a tromba y trompeta que el Vaticano -incluido el futuro Papa Benedicto XVI- no expulsaron a un sacerdote de Estados Unidos que había abusado de 200 niños sordos, a pesar de las repetidas alertas por parte de los obispos americanos. Presentado así, no cabe duda de que uno piensa: “'¡han pillado al Papa!” La realidad, sin embargo, es distinta y muestra que también el buque insignia del periodismo mundial sufre de la fiebre amarilla, tan de moda, caracterizada por lo que podríamos llamar (afectuosamente) "sensacionalismo antipapista".

Si, las informaciones muestran que el sacerdote Lawrence C. Murphy fue acusado a partir de 1974 de esos terribles delitos, cometidos  entre 1950 y 1974, años en los que trabajó en una escuela para niños sordos en Milwaukee. En su época, fue denunciado a las autoridades civiles, pero nunca fue procesado pues no encontraron pruebas; tampoco llegó a ser procesado por los tribunales eclesiásticos locales competentes, aunque se le alejó paulatinamente de encargos.

El Vaticano entra en juego en … 1996, cuando la diócesis envía una primera información a la Congregación para la Doctrina de la Fe, dirigida por el cardenal Joseph Ratzinger (con el cardenal Bertone, actual Secretario de Estado, como número dos). La información a este organismo vaticano no tenía nada que ver con la investigación civil, sino que estuvo motivada porque una de las acusaciones de las décadas anteriores fue de “solicitación sexual durante la confesión”. Al tratarse de una violación del sacramento de la confesión, entra en juego la Congregación para la Doctrina de la Fe (que se ocupa de ese aspecto canónico, sin intervenir en los demás procesos criminales). La diócesis deseaba que se le expulsara del sacerdocio, pues veía avecinarse procesos judiciales.

La Congregación para la Doctrina de la Fe, considerando que los hechos eran de hacía dos décadas, que el culpable se había arrepentido, que no había reincidido y que el sacerdote estaba moribundo (falleció cuatro meses después), decidió no tomar medidas canónica contra él por el delito de violación de la confesión, único ámbito de su competencia.

Da un poco de pena que la “señora gris” del periodismo mundial presente este caso como una acusación contra el Papa actual, señalado como culpable de encubrir y no haber condenado a un abusador de 200 menores.

(Leer aquí la versión española de la respuesta de la oficina de prensa de la Santa Sede al artículo del New York Times. Riccardo Cascioli escribe en Avvenire una detallada descripción de todo el episodio).

....

He preferido no hacer referencia arriba al entonces (1977-2002) arzobispo de Milwaukee, Rembert G. Weakland, para no complicar la narración. Pero pienso que es de justicia decir algo aquí sobre esta persona, que está en el origen de la polémica.

Este histórico antagonista de Juan Pablo II y Joseph Ratzinger se vio obligado a dimitir cuando se confirmó que había usado 450.000 dólares de la diócesis para hacer callar a un homosexual que le inculpó de haberlo violentado veinte años antes. Acusado de no haber removido a los sacerdotes declarados culpables de delitos, la táctica de Weakland desde hace años ha sido la de descargar la culpa en el Vaticano. Pero nadie se lo ha creído, empezando por las víctimas, como se ve en esta noticia del diario local, Journal Sentinel, donde se habla del mismo caso que ahora publica -como si fuera una noticia bomba- The New York Times.

"¡El escándalo es el catolicismo, estúpido!"

“It's Catholicism Itself, Stupid!" Con ese eficaz título, Michael Wolff comenta las polémicas de estas semanas y concluye que el problema no son los casos de abuso sexual, sino la misma Iglesia. Su propia columna es una muestra de esa afirmación, pues el periodista norteamericano arremete contra el molino de viento de una Iglesia que -en su visión- es (prácticamente) el peor enemigo de la humanidad. Me parece un buen ejemplo de un tipo de críticas que están abundando durante estas semanas.

Si de verdad el punto central fuera la crisis y las víctimas, supongo que sería oportuno -al menos, como investigación periodística- hacer alguna referencia al problema de la homosexualidad dentro del clero. Es obvio que pederastia y homosexualidad no es la misma cosa. En algunos casos, sin embargo, hay una relación: según los estudios de Philiph Jenkins (el único estudioso que ofrece estadísticas sobre este tema, citadas por Introvigne), el noventa por ciento de los sacerdotes católicos condenados por abusos a menores son homosexuales.

Sorprende que la atención se haya desviado, por ejemplo, hacia el celibato. “Si en la Iglesia católica ha habido efectivamente un problema, subraya Introvigne, éste no ha sido el celibato sino una cierta tolerancia de la homosexualidad en los seminarios, particularmente en los años '70, cuando se ordenó la mayor parte de los sacerdotes que luego fueron condenados por abusos. Es un problema que Benedicto XVI está corrigiendo vigorosamente”.

Junto a silencios y lagunas, está muy presente en la información de estos días un peculiar mecanismo desinformativo que podríamos definir como la insinuación convertida en dato. Me refiero a cómo se vuelven a utilizar como datos ciertos e incontrovertibles algunas insinuaciones o simples calumnias publicadas en el pasado, aún cercano, a pesar de que resultara clara su falsedad. Un ejemplo entre muchos: leo que un comentarista español afirma que “la campanada mayor ha sido en Alemania, donde hasta el propio Papa, cuando era obispo, tapó algún caso de pederastia sacerdotal”. No dudo de que hay gente trabajando para ver si descubre un solo caso “tapado” por el Papa cuando era obispos de Munich, pero el episodio que ha salido en la prensa (y del que ya hablaron los periódicos en 1986) no es precisamente la demostración. (Aunque es sabido, vale la pena repetirlo: el sacerdote cometió los actos, fue acusado y condenado cuando el cardenal Ratzinger llevaba ya años en Roma). “¡El escándalo es el catolicismo, estúpido!”