La Iglesia en la prensa

Algunos extraños “mecanismos” de la noticia

Publica hoy el milanés Corriere della Sera una noticia (pdf) fechada en Estrasburgo que lleva este título: “ 'El Holocausto es una invención' / Obispo polaco escandaliza”. Se refiere a una declaraciones del obispo Tadeusz Pieronek a una página web italiana en la que afirma, según reproduce el Corriere, que “los judíos fueron innegablemente la mayoría pero no los únicos que murieron en los campos de concentración”; en el aparato de muerte nazi terminaron “también gitanos, polacos, italianos y católicos. El Holocausto en cuanto tal es una invención de los judíos”.

Añade el diario que esas declaraciones “rebotan en la red y se crea enseguida un caso”. (Pero no cita en qué consiste el "caso" ni quien se ha ofendido). A renglón seguido, el diario italiano afirma: “declaraciones que son prontamente desmentidas por Pieronek, quien en una entrevista con la agencia católica polaca Kai, y luego en la televisión nacional, denuncia 'la manipulación de mis palabras en una entrevista no autorizada' ”. Si eso es lo que ha ocurrido, ¿dónde está, entonces, la noticia?

En buena lógica, y dejando de lado la valoración sobre esas presuntas declaraciones (que no se pueden considerar ofensivas), aquí se debería haber terminado la polémica: se hace decir a un obispo cosas, que según afirma él mismo de inmediato, representan una manipulación.  ¿Asunto terminado? No: la cronista del Corriere sigue contándonos lo que el obispo “habría” dicho (pero que él dice que no ha dicho). Incluso se coloca al lado una columna de apoyo titulada "El precedente", en la que se habla del famoso Williamson (el lefebvriano negacionista), como si el de Pieronek fuera igual... Mi enhorabuena al viejo Corriere:  pondré este texto como ejemplo  de cómo a veces se tortura a la realidad para convertirla en noticia.

Bernard-Henry Lévy: Benedicto XVI y Pío XII, víctimas del prejuicio

Escribe Bernard-Henry Lévy un interesante artículo en Le Point (también publicado por Corriere della Sera, pdf) en el que afirma sin medios términos que Benedicto XVI y Pío XII son víctimas del prejuicio. Es más, afirma que son chivos expiatorios. El filósofo francés dice que ha llegado el momento de “dejar de lado la mala fe, el partidismo y, para decirlo de una vez, la desinformación cada vez que se habla de Benedicto XVI”. Añade que desde su elección se ha tratado al Papa como “ultraconservador”, con insinuaciones de mal gusto sobre el “Papa alemán”, e incluso sobre el “post nazi” en sotana...

Lèvy dice que en algunas ocasiones se ha llegado incluso a falsificar los textos de Benedicto XVI para hacerle decir lo que no ha dicho o recriminarle que no dijera lo que efectivamente había dicho. Los ejemplos que cita, como el resto del artículo, se refieren a las polémicas con los judíos, como ha vuelto a ocurrir con motivo de la reciente visita del Papa a la Sinagoga de Roma (en la foto, las cúpulas de la sinagoga y de la Iglesia de S. Carlos). “El mismo coro de desinformadores ni tan siquiera ha esperado a que el Papa cruzara de nuevo el Tíber para anunciar, urbi et orbi, que Benedicto XVI no había sabido encontrar las palabras que hacía falta decir, ni cumplir los gestos que se necesitaba cumplir  y que, por tanto, había fracasado en su intento...”

El autor repasa críticamente algunos episodios que han ayudado a crear un clima de opinión en torno a los “silencios de Pío XII” sobre el holocausto (acción denigratoria del dramaturgo Rolf Hotchhuth, que -ironías de la vida- se ha convertido ahora en defensor del negacionista David Irving) y recuerda otros -en sentido contrario- que se suelen olvidar (colaboración del cardenal Pacelli, futuro Pío XII en la escritura de la encíclica antinazi; alocuciones radiofónicas de la navidad de 1941 y 42, que le valieron el reconocimiento de Golda Meir).  Se intenta hacer caer -concluye- el peso del “ensordecedor silencio del mundo entero sobre la Shoah” sobre el único soberano del momento que no tenía cañones ni aviones,  que no ahorró esfuerzos para compartir con quien sí tenía aviones y cañones las informaciones de que disponía, y que salvó en primer persona a un gran número de personas.  

.....

El País publica la versión en español del artícuilo (24 de enero).

El Papa en la sinagoga y la pobreza informativa de los medios de Israel

Se supone que era un tema que les interesaba y, sin embargo, la información que algunos medios significativos de Israel ofrecen de la visita del Papa a la sinagoga de Roma es más bien pobre. Por no decir que incluso decepcionante, desde el punto de vista profesional (al menos, en la versión en inglés). Tomo este dato de un artículo que publica hoy Avvenire y compruebo que, en efecto, en su mayor parte se trata de refritos de agencia (Reuters y AP), los cuales pretenden ofrecer café para todos centrándose en elementos conflictivos que no fueron, ciertamente, lo destacado del encuentro. Se echa en falta un ojo que supiera ver más allá del guión ya cocinado, que ha sido -en buena medida- lo que han publicado.

Llama la atención las pocas frases que se evidencian del discurso del Papa. Es como si todo se centrara en la polémica sobre Pío XII, que fue mencionada pero muy brevemente y en un contexto más amplio y rico. El diario Haaretz, por ejemplo, elige como título “El Papa defiende en la sinagoga de Roma al Vaticano de la era nazi”. Solo menciona, transformándola, la única referencia de Benedicto XVI al tema, que fue esta frase: “la Sede Apostólica desarrolló una acción de socorro, con frecuencia escondida y discreta”.

El título del diario más difundido, Yediot Ahronot, es todavía más directo y ofrece una visión objetivamente desenfocada de lo que fue el encuentro: “El líder de los hebreos romanos presiona al Papa sobre el 'silencio' de Pío XII”. Y la agencia Arutz  Scheva añade que  “El Papa se enfrenta a palabras ásperas en su histórica visita a la sinagoga [de Roma]”. A veces da la impresión de que las noticias deben confirmar lo que uno espera oír. Es una pena, porque el Papa dijo cosas que interesan a los hebreos.

El Papa en la sinagoga de Roma

Una visita con un acento más puesto en el futuro que en el pasado: este podría ser uno de los rasgos que caracterizaron la presencia de Benedicto XVI en la sinagoga de Roma, la tarde del 17 de enero. Durante las más dos horas de que el Papa pasó allí no faltaron referencias a los conflictos del pasado y a los puntos polémicos del presente, pero el énfasis estuvo más en lo que cristianos y hebreos pueden hacer unidos por el bien de la humanidad.

La visita era muy esperada por su valor simbólico. La comunidad judía de Roma, con más de dos mil años de presencia ininterrumpida, es una de las más antiguas de la diáspora occidental. A pesar de que la sinagoga está situada a poco más de un kilómetro de la basílica de San Pedro, la distancia psicológica se ha mostrado en muchas ocasiones inmensamente mayor. En este caso, además, se unía que el protagonista fuera precisamente un Papa de nacionalidad e inconfundible acento alemán: un dato de fuertes connotaciones emotivas en las generaciones que vivieron la II Guerra Mundial.

A pesar del éxito del encuentro (como en ocasiones precedentes), me parece claro que no le seguirán faltando al Papa las críticas de unos y otros. Las sufrió Juan Pablo II,  "gran amigo de los hebreos", del que a veces se habla (también ayer, durante la visita a la sinagoga de BXVI) como si todo el mundo le hubiera aplaudido constantemente al pasar...   Aquí hago una breve crónica de encuentro y aquí está el discurso del Papa (en italiano e inglés).

Las decisiones libres de Benedicto XVI

Está claro que para Benedicto XVI el criterio de la “popularidad” o de la “oportunidad” mediática no es el más importante a la hora de tomar una decisión. Lo ha vuelto a demostrar al anunciar el sábado el decreto de “virtudes heroicas” de Pío XII, un paso esencial en el camino a los altares del Papa Pacelli (ahora solo falta el reconocimiento de un milagro).  El anuncio del decreto referido a Juan Pablo II era algo previsto y esperado, pero el de Pío XII fue una sorpresa. El Papa sabia que le lloverían abundantes criticas por esa decisión. Y así fue (aunque, a decir verdad, han sido menos de las que yo me esperaba).

El anuncio ha sido una sorpresa, pero no se puede decir que haya sido una improvisación. Fue Pablo VI quien decidió iniciar, en 1965, el proceso de beatificación de Pío XII, junto al de Juan XXIII. Mientras que Juan XXIII fue beatificado en el ano 2000, el proceso de Pío XII se ha visto envuelto, desde casi el comienzo, por las polémicas a propósito de sus presuntos silencios sobre el holocausto perpetrado por los nazis. Cuenta hoy Gian Guido Vecchi en Corriere della Sera (por otra via) que también hubo algún desacuerdo interno en la comisión eclesiástica que estudiaba el caso, de modo que Benedicto XVI ordenó hace dos anos un “suplemento de investigación”, que se concluyó positivamente.

Es interesante el comentario que hace en el articulo del Corriere el director de L’Osservatore Romano, Gian Maria Vian, historiador y editor de un libro reciente sobre la cuestion, en el que han participado también historiadores de origen hebreo:

“El silencio ha existido, es indudable. Pero no era el silencio de quien tiene miedo, o peor aun de quien es cómplice o simpatizante del nazismo: es la sufrida decisión, religiosa mas que política, de quien siente el deber de salvar el mayor numero de vidas posibles. Fue Pío XII quien dispuso que la Iglesia, los monasterios, escondieran a tantos hebreos. Pacelli, anticomunista, llego incluso a convencer a los católicos americanos de la necesidad de que Estados Unidos se aliase con Stalin contra Hitler. En el caso de que los nazis le hubieran deportado, había establecido que la regencia de la Iglesia fuera al arzobispo de Palermo, liberada por los Aliados. Su figura pertenece a la historia, los documentos disponibles son innumerables y llegaran otros”.

El director de L’Osservatore, concluye observando que además de la leyenda negra, también la “leyenda rosa”, la de los apologistas incondicionales,  es insidiosa.

Increíbles prejuicios sionistas sobre el Vaticano

“El Vaticano enseña a Hezbolá como matar judíos, dice un panfleto destinado a las fuerzas armadas de Israel”. El titular del diario Haaretz no puede ser más explícito. El diario de Jerusalén narra cómo durante meses se ha repartido un peculiar opúsculo entre los soldados del ejército de Israel. Según el diario, en ese texto se dice que “el Papa y los cardenales organizan tours en Auschwitz para enseñar a los miembros de Hezbolá cómo eliminar judíos”. La información añade que la distribución del librito (titulado "On Either Side of the Border") fue alentada por altos oficiales y que la publicación corrió a cargo de la "Unión de Congregaciones Americanas de Judíos Ortodoxos" con el apoyo de algunos rabinos.

Según informa más adelante el mismo diario, un portavoz del ejército dijo que el libro fue recibido gratuitamente y distribuido de buena fe; añade que una vez que la autoridad militar fue alertada del contenido, se impidió que se siguiera distribuyendo. En una noticia de hoy se afirma que la "Unión de Congregaciones Americanas de Judíos Ortodoxos" se ha disculpado por la publicación: afirman que desde el cuartel general de la organización, en Nueva York, no se aprobó ese libro, y que la publicación  fue una iniciativa autónoma de la sección israelí de la "Unión".

He de reconocer que la noticia me ha dejado un poco desconcertado, por dos motivos: el primero, la increible credulidad de algunos, que piensan verdaderamente que el Vaticano se dedica a organizar tours en Auschwitz para enseñar cómo eliminar judíos. Y la segunda, el poco eco que esta cuestión ha tenido en la prensa de otros países. La acusación no es de poca monta: es un material distribuido a soldados en el que se describe a la alta jerarquía de la Iglesia católica como unos señores que se regodean enseñando los métodos nazis de eliminar judíos...

Pienso que hay que tomar este dato como lo que es: expresión de un radicalismo que no representa (de esto estoy convencido) el sentir común de los judíos. Al mismo tiempo, ofrece elementos inquietantes sobre el nivel de desinformación que existe en algunos lares sobre la Iglesia católica.

Iglesia y holocausto judío: ¿nunca es suficiente?

Cuando uno escribe sobre judíos o hebreos aletea siempre el peligro de que los juicios negativos que se pueden libremente expresar sobre cuestiones contingentes o colaterales acaben presentándose como muestras antisemitismo. Es una situación bastante molesta, una especie de secuestro, o a veces de chantaje, que en el fondo  acaba perjudicando a quien se aprovecha de ella. Escribo, por tanto, con la libertad de quien no esconde nada.

Digo esto porque me parecen mezquinos algunos comentarios de la prensa de Israel sobre el estupendo discurso del Papa en el Memorial del Holocausto Yad Vashem de Jerusalén (todavía no disponible en español: versión inglesa). Me refiero concretamente a las palabras del presidente del parlamento de Israel, Reuven Rivlin, según relata el Jerusalem Post (ecos de la agencia Efe en El País). “No fui al Memorial para oír una descripción histórica del Papa sobre los hechos comprobados del Holocausto, sino con la esperanza de que pediría perdón por nuestra tragedia, debida principalmente a los alemanes y a la Iglesia. Desgraciadamente, no hubo nada de eso”. Rivlin subrayó el “malestar” que le producía estar ante el Papa, “un ex miembro de las juventudes hitlerianas y del Ejército alemán del que desertó en 1944”.

Recuerdo que cuando Juan Pablo II estuvo allí, o incluso cuando en el año 2000 organizó el famoso “mea culpa” por los males que los hijos de la Iglesia habían cometido a lo largo de la historia, no faltaron representantes judíos que dijeron: “too late, too little”: demasiado tarde, demasiado poco. La historia se repite, con el agravante de que se incluyen a la Iglesia y al Papa entre los aliados de Hitler. Esto, técnicamente, se llama calumnia. Por fortuna, no es la única voz, ni la más cualificada.

Benedicto XVI y la aportación de la Iglesia a la paz: oración, conciencia y razón

El viaje de Benedicto XVI a Tierra Santa comenzó con la tradicional entrevista en el avión. El Papa respondió a cuatro preguntas. Considero que la respuesta a la cuestión de cuál puede ser su aportación al proceso de paz es un “capolavoro” de claridad y síntesis. Esas ideas se pueden aplicar a otras muchas circunstancias. Transcribo abajo la breve respuesta. Para ver el video original en italiano, se puede visitar el sitio Benedict XVI TV (wmv, 6,65 mb, 1.58 min). 

“Ciertamente intento contribuir a la paz no como individuo, sino en nombre de la Iglesia católica, de la Santa Sede. Nosotros no somos un poder político, sino una fuerza espiritual y esta fuerza espiritual es una realidad que puede contribuir al progreso del proceso de paz. Veo tres niveles. El primero: como creyentes, estamos convencidos de que la oración es una verdadera fuerza,  abre el mundo a Dios. Estamos convencidos de que Dios escucha y de que puede actuar en la historia. Pienso que si millones de personas, de creyentes, rezan, es realmente una fuerza que influye y puede contribuir a que la paz vaya adelante.

El segundo nivel: intentamos ayudar en la formación de las conciencias. La conciencia es la capacidad del hombre de percibir la verdad, pero esta capacidad está a menudo obstaculizada por intereses particulares. Y liberar de estos intereses, abrir más a la verdad, a los verdaderos valores, es una gran tarea: toca a la Iglesia ayudar a conocer los verdaderos criterios, los verdaderos valores, y liberarnos de intereses particulares.

De este modo -tercer nivel- hablamos también -¡es así!- a la razón: precisamente porque no somos parte política, podemos quizá más fácilmente, también a la luz de la fe, ver los verdaderos criterios, ayudar a entender lo que contribuye a la paz y hablar a la razón, apoyar las posturas que son realmente razonables. Y esto lo hemos hecho ya y queremos hacerlo ahora y en el futuro".

Un ejemplo de franqueza, humildad y transparencia

Franqueza, humildad y transparencia podrían ser, en efecto, tres palabras para definir el tono y contenido de este documento de cinco folios, que quizás no sea exagerado calificar como uno de los más significativos del pontificado por lo que muestran de cómo es el Papa.

Benedicto XVI decidió explicar personalmente el sentido del levantamiento de la excomunión a los cuatro obispos lefebvrianos, una medida que tomó el pasado 21 de enero y que ha suscitado numerosas polémicas dentro y fuera de la Iglesia. Para aclarar las cosas, el Papa escribió una carta a todos los obispos del mundo, una medida extraordinaria que ha causado cierta sorpresa.

El Papa se dice sorprendido por la vehemencia de algunas polémicas, que trasmiten incluso sentimientos de odio, indica algunos desaciertos de la Curia Romana que se intentarán mejorar en el futuro y, sobre todo, explica el alcance, los límites y el sentido profundo de su decisión. Tiene también palabras de agradecimiento para cuantos le han manifestado expresamente su cercanía en este periodo. [Desarrollo estas ideas, junto con un resumen del contenido de la carta, en este artículo].

La arrogancia de Angela y los errores de comunicación

La canciller alemana Angela Merkel pidió ayer al Vaticano que “aclarara de modo neto que no puede haber ninguna negación” de la Shoah y que debe existir una relación positiva con los hebreos. Desde luego, no hacía falta pedirle al Papa que dijera esto, pues es evidente y ya lo ha dicho incluso en el mismo Auschwitz. Pero, a pesar de todo, lo repitió de nuevo, para eliminar posibles dudas: Benedicto XVI habló claramente sobre ello en la audiencia general del pasado 28 de enero. Entiendo que el peso de la mala conciencia sobre el holocausto se siente particularmente en Alemania, pero llama la atención la arrogancia con la que Merkel se pone a pedir explicaciones... casi una semana después. Sencillamente ridículo.

Eso no quiere decir que no se pueda reflexionar sobre cómo la Santa Sede ha gestionado (mal) el gobierno y la información sobre el caso del levantamiento de la excomunión a los obispos lefebvrianos. Algunos cardenales, como el arzobispo de Viena, Christoph Schönborn, han manifestado públicamente su disgusto. Se ha notado, en efecto, una cierta falta de coordinación entre las oficinas implicadas y se ha dejado pasar la errónea idea de que el Papa perdona a un obispo negacionista. Ha quedado un poco oscurecido el hecho de que el cisma con los seguidores de Lefebvre continúa abierto y que todavía queda mucho camino por recorrer para la unidad con Roma.

La experiencia demuestra que hay que evitar ingenuidades y andar con pies de plomo. Es sintomático, en este sentido, que la entrevista con Williamson a la televisión sueca se grabara el 1 de noviembre y se emitiera solo el 21 de enero, justo cuando se difundía la noticia del levantamiento de la excomunión. No ha sido una casualidad. En medio de todas estas consideraciones, no cabe sino admirar la generosidad del Papa –exponiéndose en primera persona-  en su esfuerzo por sanar esta herida de la Iglesia.