La Iglesia en la prensa

El Papa y las listas de fin de año

Veo que la revista Foreign Policy incluye a Benedicto XVI en la lista de sus “Top 100 Global Thinkers”, concretamente en el número 17.  La verdad es que –me parece- se trata de un elenco de “pensadores” tan arbitrario como el de las cien personalidades “más influyentes”, elaborado por la revista Time, donde no figura el Papa ni el año pasado ni tampoco este año. 

En la justificación de su inclusión, Foreign Policy dice primero algunas cosas negativas: que el Papa ha llevado a la Iglesia a formas anteriores al concilio Vaticano II, barriendo la modernización, y que incluso trató de readmitir a los obispos excomulgados, uno de ellos antisemita… Luego añade, con una pizca de "corrección política", que “no todo han sido antisemitas ni misas en latín”: en el torbellino de la crisis económica, el Papa ha hablado en voz alta contra el capitalismo temerario, y ha situado a la Iglesia como abogada del medio ambiente, alertando contra el cambio climático. 

El texto concluye subrayando que a pesar de traspiés iniciales con los musulmanes y del enfado con que algunos han visto su actitud de abrir las puertas de la Iglesia a los anglicanos descontentos, “el Papa ha trabajado duro por el diálogo interreligioso”.  La semblanza es muy matizable, pero pienso que acierta en destacar el esfuerzo del Papa por el diálogo con otras religiones (empezando con el Islam) y entre los mismos cristianos. En el primer caso, sin caer en discusiones estériles, sino trabajando en el plano cultural y social; y en el segundo, poniendo como punto de referencia la fidelidad a Cristo y no la tiranía de las modas.

Roma y anglicanos: Hans Küng no fue consultado

No le ha gustado a Hans Küng la idea de que Roma acoja a los anglicanos que llaman a su puerta. En un artículo publicado hoy por el diario La Repubblica (ver en pdf), el teólogo suizo arremete contra “la sed de poder de Roma”. En el fondo, dice, se trata de “una tragedia: después de las ofensas provocadas por Benedicto XVI a los hebreos, a los musulmanes, a los protestantes y a los católicos reformistas, ahora le toca a la Comunión Anglicana”.  Según Küng, Roma ha dejado de lado el ecumenismo y se dedica a la “piratería”.

La verdad es que –como otras veces- cuesta trabajo creer que un texto de tales tonos panfletarios lo haya escrito un teólogo, un académico. Y es que, aparte de la agresividad, contiene afirmaciones tan poco reales como: “tras haber reintegrado a la anti reformista Fraternidad de San Pio X, el Papa…” Cualquier lector medio está informado de que los seguidores de Lefebvre no están “reintegrados” en la Iglesia católica. De lo contrario, serían inútiles las conversaciones teológicas que se están manteniendo, y eso Küng debería saberlo. Parece que todo sirve para mostrar que el Papa “pesca en la derecha”, entre los conservadores y tradicionalistas…

Pero pienso que la clave está aquí: el error del Papa, explica en el artículo, es no haber seguido lo que el propio Küng proponía en un libro de hace 40 años, la creación de una especie de “Commonwealth católica” nacida de la fusión entre Roma y la Iglesia de Inglaterra. ¿Está enfadado porque nadie le ha hecho caso? ¿No carece de una pizca de realismo? Lo que me sorprende es que ni tan siquiera admita que el Papa pueda acoger a cuantos no se reconocen ya en una Iglesia como la anglicana, que pierde cada día jirones de su identidad en nombre de un querer adaptarse a los vientos del momento.

Roma y Moscú, más cerca que nunca

Una audiencia privada con Benedicto XVI fue el punto culminante de la primera visita a Roma del nuevo “ministro de asuntos exteriores” del Patriarcado Ortodoxo de Moscú, Hilarion de Volokolamsk. El arzobispo ortodoxo, respondiendo  a algunas preguntas de la prensa, hizo una declaraciones que me han parecido particularmente significativas. Aquí va el párrafo:

“Apoyamos al Papa incluso cuando sus valientes declaraciones suscitan reacciones negativas por parte de algunos políticos o personalidades públicas, o son criticadas y a veces malinterpretadas por parte de algunos medios de comunicación. Consideramos que el jefe de la mayor iglesia cristiana no deba estar pendiente de ser políticamente correcto, ni se deba adaptar a la mentalidad dominante o buscar ser aceptado. Creemos, por el contrario, que tenga el deber de testimoniar la verdad. Por tanto, le apoyamos incluso cuando sus palabras encuentran oposición”.

Decía que me han llamado la atención porque declaraciones de ese tipo (y cuesta decirlo, pero es verdad) no las subscribirían todos los obispos católicos. Ese clima de cordialidad y cercanía estaba presente en una entrevista con el arzobispo católico de Moscú, mons. Paolo Pezzi, publicada el domingo pasado en Corriere della Sera (pdf). Según mons. Pezzi, “el milagro [de la unidad] es posible; es más, nunca ha estado tan cerca”. Con esos datos, me parece que conviene estar particularmente atentos a la próxima reunión de diálogo católico-ortodoxa (que tendrá lugar en  Chipre el próximo octubre) y a la marcha de los preparativos para la futura celebración de un sínodo pan-ortodoxo (algo que no se consigió realizar en todo el siglo XX).

...

[26.X.09] En palabras del cardenal Kasper, la reunión de Chipre se concluyó con un acuerdo sobre el hecho de que el primado del obispo de Roma, en el primer milenio, no fue solo un primado de honor, sino algo más. Definir exactamente ese "algo más, esa forma de autoridad, será tema de las siguientes reuniones.

Ecumenismo, rencillas y divisiones

Al hablar de ecumenismo, a veces se olvida que la división entre los cristianos no se manifiesta solo entre las diversas confesiones, sino dentro de las mismas confesiones, y que esas nuevas fisuras influyen luego en el diálogo con Roma. El caso más clamoroso de los últimos tiempos es el de la Comunión Anglicana, pero también los ortodoxos han padecido rupturas recientes. Unos y otros vuelven ahora a ser noticias, por motivos distintos. 

La noticia positiva es que por parte ortodoxa se ha producido un deshielo en las relaciones entre el Patriarcado de Constantinopla y el Patriarcado de Moscú (el primero detiene un primado de honor y el segundo el primado de peso, pues es el más numeroso). Ambos estaban enfrentados por cuestiones de supremacía, un problema recurrente en casa ortodoxa. Según informa la agencia AsiaNews, las aguas volvieron a su cauce la semana pasada, y el patriarca ruso Alexio anunció que participarán en el sínodo pan-ortodoxo que se celebrará en la sede de Constantinopla el próximo mes de octubre (Moscú no asiste a ese sínodo desde el año 2000). 

Si las divisiones ortodoxas entran dentro de lo que cabría calificar como rencillas de familia, mucho más sería y profunda es la situación de los anglicanos, con el agravante de que la recién concluida conferencia de Lambeth no ha resuelto nada. A juzgar por las informaciones publicadas, la reunión ha servido para evitar que se oficializara la palabra “cisma”: para ello, simplemente se ha retrasado la toma de decisiones, aspecto también complicado, pues “el arzobispo de Canterbury no tiene autoridad para imponer nada”, como ha insistido el proprio interesado. En definitiva, todo parece indicar que el proceso de desintegración continúa.

Diplomacia ecuménica

El arzobispo ortodoxo de Chipre, Crisóstomo II, parece decidido a servir de intermediario para conseguir un encuentro entre Benedicto XVI y el Patriarca ortodoxo ruso Alexis II. Así lo declara en una entrevista que publica el semanario italiano L’Espresso (del que procede también la foto).

Crisóstomo II inició hoy una visita al Vaticano que culminará el sábado con una audiencia con Benedicto XVI (“he pedido yo ver al Papa y le agradezco esta oportunidad”). A continuación, viajará hacia Moscú, donde relatará a Alexis II, de quien es “buen amigo”, lo que le haya dicho el Papa.

Hay que recordar que no tuvieron éxito los intentos anteriores para conseguir un encuentro entre Juan Pablo II y el Patriarca ruso, líder espiritual de la mayor parte de los ortodoxos del mundo. Según Crisóstomo, ahora el clima para unas mejores relaciones entre católicos y ortodoxos es diferente: “hay un Papa que conoce a fondo la teología griega; por otra parte, hay un Patriarca de Costantinopla abierto al diálogo ecuménico...”

¿Normal o "light"?

En un texto publicado hoy por The Times se vuelve a especular sobre la posible entrada de Tony Blair en la Iglesia católica, un tema que aparece con cierta periodicidad en la prensa británica desde hace unos diez años. A pesar de que la crónica está firmada por tres periodistas, la información real es más bien escasa.

Los autores dicen que “recibir a Mr. Blair en su redil sería un triunfo para la Iglesia católica, que especialmente en las últimas dos décadas ha recobrado su autoconfianza, tras los siglos de persecución que siguieron a la Reforma”. Pero lo que me ha llamado la atención es lo que dice una fuente (anónima): que Blair es un católico “de deseo” y que no necesita una conversión formal. Añade, concretamente, que es “un católico ecuménico. Un católico liberal. Y en cuanto a su vida privada, un católico romano”.

Entiendo que se use la expresión “católico romano” como distinción del “anglo católico”, perteneciente a la Iglesia alta dentro del anglicanismo, tradicionalmente más cercana a Roma. Pero en el contexto en el que se usa aquí da la impresión de que existen como tres grados: el “católico ecuménico” (no sé lo que significa), el “católico liberal” (supongo que gente que discrepa sobre algunas enseñanzas del Magisterio, especialmente en el ámbito de la vida pública) y el “católico romano” (que sería el católico full time).  No tenía idea de la existencia de estas distinciones, que hasta ahora me parecían reservadas a los tipos de cerveza, o incluso a la "Coca-Cola".

Razones de Beckwith para volver a Roma

El presidente de la "Evangelical Theological Society", Francis J. Beckwith, presentó su dimisión el pasado 5 de mayo con motivo de su vuelta a la Iglesia católica, según informa The Washington Post. La "Evangelical Theological Society" es una asociación que agrupa a 4.200 estudiosos de la Biblia de diversas denominaciones protestantes.

La crónica del diario explica que Francis J. Beckwith, profesor de Baylor University, fue educado como católico pero en su juventud abrazó  el evangelismo. Beckwith afirma que durante años estuvo de acuerdo con las críticas de Martín Lutero a la Iglesia católica. Las cosas, sin embargo, comenzaron a cambiar cuando leyó con mayor profundidad diversas obras de teología católica, incluidas algunas del cardenal Ratzinger.

También le afectó en su cambio de mentalidad la declaración conjunta de la Iglesia católica y la “Lutheran World Federation” sobre la doctrina de la justificación, que fue un gran paso para eliminar la bases históricas de la división. “En el fondo, afirma, la razón de la Reforma fue el debate sobre la justificación. Si eso está superado, no tiene sentido no ser católico”.

Dispara primero, controla después

El periodista norteamericano John Allen afirma en su última columna que el modo de informar sobre temas religiosos de la prensa inglesa “no sólo es con frecuencia espantoso, sino peligroso”. Toma pie del reciente reportaje de The Times sobre la presunta unificación de la católicos y anglicanos (del que se habló en otro post), pero lo ilustra también con otros ejemplos.

“No es fácil hacer esta afirmación, señala Allen. Los periodistas son notoriamente reluctantes para  críticar el trabajo de sus colegas, y no sólo porque es un gran modo de crearse enemigos. En realidad, conocemos bien la agonía que supone controlar los datos y encontrar equilibrio, especialmente cuando se trabaja contra reloj antes del cierre de las ediciones”. Y todos somos conscientes también de los condicionamientos comerciales que facilitan la exageración.

Sobre el caso concreto de católicos y anglicanos, Allen afirma que no se trata de un texto simplemente exagerado, sino falso. El documento en el que se basa (“Growing Together in Unity and Mission”) dice de modo claro que éste no es el momento de buscar la unidad bajo la autoridad del Papa. Por tanto, aquí no se trata ya de la “línea” del periódico, sino de “indiferencia ante los hechos, lo que en este negocio es similar al pecado original. El comportamiento de la prensa británica al trata la religión sigue con demasiada frecuencia aquello de ‘dispara primero y controla los datos después’”. Y todo esto hace mal al periodismo porque así pierde credibilidad.

Los anglicanos y el Papa

Según informa hoy el londinense The Times, la comisión teológica para el diálogo entre católicos y anglicanos ha preparado un documento de 42 páginas en el que solicita a las respectivas jerarquías que estudien los modos para que ambas confesiones se reunifiquen bajo la autoridad del Papa. Ese es el único dato nuevo que ofrece el diario, en una amplia crónica en la que se recuerda la difícil situación que atraviesa la Comunión Anglicana (especialmente, pero no solo, por la cuestión del acceso de mujeres al episcopado; y de homosexuales). El diario afirma que ha tenido acceso al documento, titulado “Creciendo juntos en la unidad y en la misión”.

De confirmarse en esos términos, se trata de una noticia relevante. No tanto porque se pueda esperar razonablemente en una reunificación, sin más, sino por lo que supone de cambio de mentalidad (sobre la situación de las relaciones entre ambas confesiones, ver aquí). Creo que no es descubrir nada nuevo –ni tanto menos hacer una declaración antiecuménica- constatar que la Comunión Anglicana se está desintegrando. Lo dicen ellos mismos. (Y lo explica gráficamente la viñeta de hoy en The Daily Telegraph, reproducida aquí debajo: clicar para ampliarla). 

El proceso de “protestantización” que han experimentado los anglicanos parece confirmar lo que ya se ha visto en otros casos: los cambios introducidos para adaptarse a lo que se entendía como mentalidad de los tiempos no han producido los frutos esperados. El entusiasmo y la adhesión del pueblo no ha sido la nota distintiva. Más bien al contrario. Como comentaba hace unos meses la periodista Charlotte Allen, si una Iglesia no se toma en serio a sí misma, tampoco los fieles se la toman en serio. Si todo da igual, ¿para qué ir a escuchar un sermón los domingos?

[Actualización, 20 de febrero]: en una nota conjunta firmada por el arzobispo católico John Bathersby y por el obispo anglicano David Beetge, co-presidentes de la Comisión Internacional Anglicano-Católica para la Unidad y la Misión (IARCCUM), se subraya que la información de The Times es prematura, malinterpreta los contenidos del documento y es sensacionalista. Se puede leer el resumen que ofrece el VIS clicando debajo.

Etiquetas: para todos o para nadie

El gobierno de Tony Blair ha decidido no acoger el derecho a la objeción de conciencia de las agencias católicas dedicadas a las adopciones de niños. La Iglesia católica había pedido, en efecto, que sus instituciones no fueran obligadas a tramitar adopciones destinadas a parejas gays (petición que fue respaldada por la Iglesia de Inglaterra y por la comunidad islámica de Gran Bretaña). El gobierno ha acordado que las instituciones católicas se deben adecuar a esa norma (Equality Act) en un plazo de veinte meses (y no seis, como pedían algunos ministros).

No excluyo que en esos veinte meses –si prevalece el sentido común- se puedan encontrar otras soluciones, pues a nadie interesa perder el trabajo que realizan las doce agencias católicas, que se verían obligadas a cerrar. Aunque sólo se ocupan de unos doscientos treinta casos al año, el 4 por ciento de los niños adoptados anualmente en Gran Bretaña, todos reconocen que se trata habitualmente de las situaciones más difíciles.

Al informar sobre este debate, buena parte de la prensa ha descrito a una de las protagonistas, la ministra para las Comunidades, Ruth Kelly, como “ferviente católica”, "catolicísima", “ultraconservadora” o con expresiones similares. Daba la impresión de que con esas etiquetas se pretendía subrayar que actuaba como obligada o condicionada por el hecho de ser católica... Es decir, una “papista” al servicio del Vaticano, mientras que las demás partes del debate aparecían como “libres”, pues no se les aplicaban expresiones que hicieran referencia a sus puntos de vista. La realidad es muy distinta. Por citar solo una de las más mencionadas, de Angela Eagle solo se ha dicho que es una "potente parlamentaria", pero -siguiendo la lógica usada con Kelly- habría que haber añadido que se trata de una reconocida militante lesbiana. Como se suele decir, aquí o jugamos todos o rompemos la baraja.