Marcha por la vida de Washington: tres reacciones ante una verdad incómoda

Todos los años, con motivo de la marcha por la vida en Washington, se suele debatir sobre cómo la prensa cubrió la noticia. También esta vez. Y sigue llamando la atención el desinterés, y a veces la censura, con que los principales medios norteamericanos abordan esta información. Y todo eso a pesar de que, desde hace tres años, la posición “pro life” de la población norteamericana está superando a la “pro choice”, según indican los sondeos anuales realizados por "Gallup".

Pocos temas como este, me parece,  muestran hasta qué punto algunos medios están dispuestos a forzar las cosas para conseguir que la realidad quepa en sus moldes mentales. Una posibilidad es simplemente el silencio, ignorar la marcha, no hablar de ella. Es una vía muy frecuentada. El New York Times es un ejemplo. Una segunda posibilidad es ofrecer una imagen modesta: señalar brevemente que hubo miles de personas (en realidad, las cifras hablan de 400 mil, pero pongamos que “solo” fueran 100 mil: es algo más que un simple “miles”). Es lo que suele hacer el Washington Post, después de una época en la que siguió la pauta del silencio (difícil de mantener: la marcha casi pasaba debajo de sus ventanas…).

Una tercera posibilidad  consiste en desfigurar la información. Veo, a través de GetReligion, que esta fue la opción seguida por la página web de la CBS. El canal de televisión norteamericano ofrece siete fotografías: pero ninguna es de la marcha sino de media docena (como suena, media docena) de personas que protestaban contra la marcha, reafirmando su apoyo al aborto. El pie de las fotos afirma que se manifestaron “activistas de los dos lados”…

No sé de dónde viene tanto miedo a la verdad. Tal vez, parafraseando a Al Gore, se podría decir que se trata de una verdad incómoda. Los idealistas dispuestos a hacer el ridículo por defender algunas causas perdidas merecen toda mi admiración. Pero este gesto de la CBS me parece sencillamente patético.

Comments

[Publicado por: .]

¿Pero de qué se extraña Ud.? Hay medios de comunicación que se autodenominan ‘católicos’ que hacen exactamente lo mismo que hacen los medios seculares. Un ejemplo claro lo tiene Ud. de primera mano en Italia, donde se presenta la obra blasfema de Castelluci, un medio católico en español, en Octubre pasado, cuando esa obra se presentaba en París, desinformó al respecto diciéndo que un grupo de unos diez jóvenes había interrumpido la presentación y había exhibido una pancarta, y trataban de presentar el asunto como una protesta de “integristas”, tomándo las declariones pusilánimes del episcopado francés que fue incapaz de salir por los fueros de Cristo, pero veía con malos ojos a quienes lo hicieran. Como imagino que ya Ud. sabe como creció el asunto y ahora se trasladó a Italia, con pronunciamientos incluso de la Secretaría de Estado y del P. Lombardi, aunque éste último se limitó a citar lo que decía la carta de la Secretaría de Estado; increiblemente este medio de comunicación católico en español, comportándose no católicamente sino como cualquier medio secular, se ha rehusado a informar sobre el asunto, simplemente lo ignora. Así que yo preferiría que ese mismo rasero, el que aplica Ud. a los medios secualres, se le aplicara a estos medios católicos, a ver si las mismas líneas que ha escrito Ud. se le aplican también a ellos.

[Publicado por: Diego Contreras [blogger]]

Es cierto: supongo que la falta de profesionalidad, o incluso la mala voluntad, no es exclusiva de nadie. Aunque no conozco el caso al que se refiere, está claro que hay muchos más posibles comentarios por ahí danzando… Aquí solo señalo algunas pocas cosas, y prefiero centrarme más bien en la prensa general, que es de donde yo procedo. Muchas gracias por el comentario.

[Publicado por: Antônio]

Thank you Diego for this article!
I was present in the March for Life this year. I was really disappointed to see that the media did not cover the event. They really hundreds of thousands of people there in a very beautiful manifestation. They give much more importance and time on news for other events like Occupy Walls Street and the "arab spring", that are much smaller.
Also, there were not more than 30 people in favor of abortion. They were silenced by the 400k pro-life manifestants.