La Iglesia en la prensa

El libro de (Steve) Jobs

El hecho de estar escribiendo esto en un Mac, indica que -en general- “soy partidario”. Disfruto con los inventos, la presentación y el “toque” que distinguen a la casa de Cupertino (como hay que llamarla, para que se note que uno está en la onda); y, desde hace ya muchos años, sigo las aventuras y desventuras de su fundador y líder, Steve Jobs.

Siempre me ha llamado la atención el entusiasmo que rodea a los “supporters” de Apple, incluso cuando sus productos no estaban a la altura; especialmente, durante la 'época negra' que concluyó con el regreso de Jobs y el relanzamiento de la empresa. Es una fidelidad casi religiosa, a prueba de bomba (concretamente de la “bomba” estilo comic que indicaba, con cierto humor, un fallo general del viejo sistema operativo).

Esto viene a cuento porque, teniendo en cuenta esas premisas, no me ha sorprendido la metáfora religiosa que The Economist utiliza en la portada de su último número, dedicada al fenómeno Apple-Jobs, con motivo de la aparición del iPad. Pero si hablo es esto en este blog es porque me parece que este producto afectará -entre otros- al mundo de la comunicación periodística, como el iPod revolucionó el mundo de la distribución musical. El iPad hará posible que la gente pague con gusto por leer, que es una de las revoluciones pendientes, requisito imprescindible para el mantenimiento de las empresas y la calidad de la información.

Mejor a la luz del día: las ingenuas presiones del Vaticano

La prensa italiana informa de que el nuncio apostólico en Francia envió el pasado 8 de enero una carta a algunos parlamentarios del Partido Popular Europeo (de la asamblea parlamentaria del Consejo de Europa) para solicitarles el empeño a modificar la resolución sobre las “discriminaciones por motivos de la orientación sexual y la identidad de género”, que la asamblea empezó a discutir ayer.

La resolución en cuestión, preparada por el parlamentario socialista suizo Andreas Gross, sugiere -entre otros puntos- el reconocimiento de las parejas homosexuales, su acceso a la fecundación artificial y a la adopción. En su carta, el nuncio invitaba también a oponerse a otro proyecto de resolución que considera el aborto como derecho, preparado con motivo de los quince años de la conferencia sobre población y desarrollo. La misiva animaba, por último, a sostener a dos candidatos concretos en dos votaciones que se debían realizar en los días sucesivos.

(El voto de la recomendación sobre “discriminación por motivos de la orientación sexual” se pasará al mes de abril, debido al gran número de enmiendas, presentadas en su mayor parte por el Partido Popular. El proyecto referido al aborto empieza a discutirse hoy. De los nombres sugeridos, uno salió elegido, el otro no).

La noticia de la carta del nuncio fue divulgada en el aula por la parlamentaria socialista de Luxemburgo Lydie Err, quien denunció esta “inaceptable y escandalosa” intervención vaticana. Algún diario tituló incluso la noticia con ese tono: “Presiones sobre el PPE. El Vaticano bajo acusación”. En realidad, la acción ha sido una ingenuidad, pero no una "presión": la carta se limita -sin más- a recordar algunos puntos particularmente sensibles, como la familia, la relación hombre-mujer, la vida. Desde luego, es preferible hacer todo esto a la luz del día, como se suele hacer. También para evitar sensación de complot. En todo caso, no deja de ser curioso que estas historias de “presiones” salgan a la prensa solo cuando se trata del Vaticano. Temo que los pasillos de las abundantes burocracias europeas no están llenos precisamente de obispos...

Algunos extraños “mecanismos” de la noticia

Publica hoy el milanés Corriere della Sera una noticia (pdf) fechada en Estrasburgo que lleva este título: “ 'El Holocausto es una invención' / Obispo polaco escandaliza”. Se refiere a una declaraciones del obispo Tadeusz Pieronek a una página web italiana en la que afirma, según reproduce el Corriere, que “los judíos fueron innegablemente la mayoría pero no los únicos que murieron en los campos de concentración”; en el aparato de muerte nazi terminaron “también gitanos, polacos, italianos y católicos. El Holocausto en cuanto tal es una invención de los judíos”.

Añade el diario que esas declaraciones “rebotan en la red y se crea enseguida un caso”. (Pero no cita en qué consiste el "caso" ni quien se ha ofendido). A renglón seguido, el diario italiano afirma: “declaraciones que son prontamente desmentidas por Pieronek, quien en una entrevista con la agencia católica polaca Kai, y luego en la televisión nacional, denuncia 'la manipulación de mis palabras en una entrevista no autorizada' ”. Si eso es lo que ha ocurrido, ¿dónde está, entonces, la noticia?

En buena lógica, y dejando de lado la valoración sobre esas presuntas declaraciones (que no se pueden considerar ofensivas), aquí se debería haber terminado la polémica: se hace decir a un obispo cosas, que según afirma él mismo de inmediato, representan una manipulación.  ¿Asunto terminado? No: la cronista del Corriere sigue contándonos lo que el obispo “habría” dicho (pero que él dice que no ha dicho). Incluso se coloca al lado una columna de apoyo titulada "El precedente", en la que se habla del famoso Williamson (el lefebvriano negacionista), como si el de Pieronek fuera igual... Mi enhorabuena al viejo Corriere:  pondré este texto como ejemplo  de cómo a veces se tortura a la realidad para convertirla en noticia.

Messori: la apologética revive gracias a Internet

El periodista italiano Vittorio Messori escribe hoy un artículo en  Corriere della Sera comentando el mensaje del Papa para la Jornada de las Comunicaciones Sociales. Como se sabe, Benedicto XVI dedica el mensaje al sacerdote y la pastoral en el mundo digital, que es el tema elegido para la Jornada que se celebrará el próximo 16 de mayo.

Entre los aspectos positivos de Internet, Messori señala que “ha favorecido el retorno impetuoso de una 'ciencia' que parecía olvidada en el seno de la misma Iglesia, a pesar de que desde los inicios había tenido un gran papel en la evangelización. Hablamos de la apologética, entendida como defensa de la concordia entre fe y razón, entre historia y Biblia, entre Iglesia y evangelio”.

Añade el periodista italiano que tras el concilio Vaticano II desaparecieron los viejos manuales de apologética, “considerados inútiles en un mundo donde la verdad de la fe se testimoniaría a través del compromiso social y no con las demostraciones lógicas o históricas”. Ha sido la Red la que, después de años, ha devuelto protagonismo a la apologética. “Es efervescente en la web la defensa de la armonía entre fe y razón, entre fe e historia: un relanzamiento del que se complace Joseph Ratzinger, que ha dedicado su vida precisamente a estos temas, primero como profesor, después como Prefecto del ex Santo Oficio y por último como Pastor de la Iglesia universal”. (En la foto, una imagen de San Justino, filósofo y mártir, uno de los principales apologetas de la Iglesia naciente).

“El País” coloca a Morales bajo palio (indigenamente correcto)

Es una noticia de agencia, pero la publica con gran énfasis El País: “Morales recibe la bendición de los líderes religiosos de Bolivia”. En un primer momento, me sorprendió que el diario madrileño destacara esto sin ninguna referencia crítica a la laicidad, pues el acto supone una significativa mezcla de religión y política. Suponía además que, tratándose de una nación de amplia mayoría católica (al menos el 80 por ciento), los líderes religiosos de Bolivia serían cardenales y obispos... Es obvio que me equivocaba, como muestra la fotografía.

La noticia dice que Morales recibirá la “bendición de la Madre Tierra a través de un ritual purificador con agua y fuego, oficiado por sacerdotes aymaras, que le permitirá ejercer con sabiduría sus funciones”. La última frase no está entrecomillada, no la dice ninguna fuente: es el anónimo periodista quien asegura que la bendición “le permitirá ejercer con sabiduría sus funciones”. Y El País lo publica sin pestañear.

Me pregunto qué hubiera pasado si el texto hubiera sido: “Morales recibe la bendición de manos del cardenal Julio Terrazas, arzobispo de Santa Cruz, gesto que le permitirá ejercer con sabiduría sus funciones”... Eso no se decía ni en el más “oscuro medioevo”, en el que se bendecía a los emperadores, pero con sano realismo y sin fórmulas mágicas. En su afán por aprovechar todas las ocasiones que sirvan para contrastar el protagonismo público de la Iglesia católica, El País ha optado esta vez por colocar a Evo Morales bajo palio (indigenamente correcto).

Bernard-Henry Lévy: Benedicto XVI y Pío XII, víctimas del prejuicio

Escribe Bernard-Henry Lévy un interesante artículo en Le Point (también publicado por Corriere della Sera, pdf) en el que afirma sin medios términos que Benedicto XVI y Pío XII son víctimas del prejuicio. Es más, afirma que son chivos expiatorios. El filósofo francés dice que ha llegado el momento de “dejar de lado la mala fe, el partidismo y, para decirlo de una vez, la desinformación cada vez que se habla de Benedicto XVI”. Añade que desde su elección se ha tratado al Papa como “ultraconservador”, con insinuaciones de mal gusto sobre el “Papa alemán”, e incluso sobre el “post nazi” en sotana...

Lèvy dice que en algunas ocasiones se ha llegado incluso a falsificar los textos de Benedicto XVI para hacerle decir lo que no ha dicho o recriminarle que no dijera lo que efectivamente había dicho. Los ejemplos que cita, como el resto del artículo, se refieren a las polémicas con los judíos, como ha vuelto a ocurrir con motivo de la reciente visita del Papa a la Sinagoga de Roma (en la foto, las cúpulas de la sinagoga y de la Iglesia de S. Carlos). “El mismo coro de desinformadores ni tan siquiera ha esperado a que el Papa cruzara de nuevo el Tíber para anunciar, urbi et orbi, que Benedicto XVI no había sabido encontrar las palabras que hacía falta decir, ni cumplir los gestos que se necesitaba cumplir  y que, por tanto, había fracasado en su intento...”

El autor repasa críticamente algunos episodios que han ayudado a crear un clima de opinión en torno a los “silencios de Pío XII” sobre el holocausto (acción denigratoria del dramaturgo Rolf Hotchhuth, que -ironías de la vida- se ha convertido ahora en defensor del negacionista David Irving) y recuerda otros -en sentido contrario- que se suelen olvidar (colaboración del cardenal Pacelli, futuro Pío XII en la escritura de la encíclica antinazi; alocuciones radiofónicas de la navidad de 1941 y 42, que le valieron el reconocimiento de Golda Meir).  Se intenta hacer caer -concluye- el peso del “ensordecedor silencio del mundo entero sobre la Shoah” sobre el único soberano del momento que no tenía cañones ni aviones,  que no ahorró esfuerzos para compartir con quien sí tenía aviones y cañones las informaciones de que disponía, y que salvó en primer persona a un gran número de personas.  

.....

El País publica la versión en español del artícuilo (24 de enero).

El nuevo primado de Bélgica y las cartas trucadas

Hablamos hace unas semanas aquí  de la delicada situación de la Iglesia en Bélgica, un diagnóstico que una crónica de Le Monde (19 de enero, en pdf) confirma y sintetiza así: “crisis de vocaciones, disminución de la práctica religiosa y la aceptación resignada por parte de los católicos, de leyes que ha liberalizado el aborto, la eutanasia y el matrimonio homosexual”. Concluye el diario parisino, a propósito del nombramiento de mons. André-Mutien Léonard como nuevo arzobispo de Malines-Bruselas y primado de Bélgica: “la decisión de Roma corre el riesgo, según algunos observadores, de provocar una fractura en el seno de la Iglesia belga entre quienes sostienen la apertura a la sociedad moderna y los que apoyan la vuelta a una rígida doctrina”. Entre estos últimos, naturalmente, se encuentra el nuevo arzobispo.

Es interesante observar cómo a algunos comentaristas les entra, así de repente, una gran preocupación por la unidad de la Iglesia, cuando parece obvio -al mismo tiempo- que gran parte de su actividad profesional se diría que consiste (precisamente) en subrayar y fomentar el conflicto, es decir, la división. Al margen de esta “malévola” observación, lo que más me interesa de esa frase es el modo de plantear las alternativas: “apertura a la sociedad moderna” versus “vuelta a una rígida doctrina”.

La propuesta de los católicos, según el cronista, solo admite esas dos posibilidades, que se podrían sintetizar todavía más: asimilación (algo positivo, que mira al futuro) o recuperación de la propia identidad (vista como algo negativo y “rígido”, que mira al pasado). Me parece que no digo nada original si subrayo que la vía normal es otra, que no cae en ese falso dilema: apertura a la sociedad moderna manteniendo la propia identidad. Otra cosa es quien certifica en qué consiste la modernidad, pero al menos es preciso no plantear los términos del debate con las cartas trucadas.

El Papa en la sinagoga y la pobreza informativa de los medios de Israel

Se supone que era un tema que les interesaba y, sin embargo, la información que algunos medios significativos de Israel ofrecen de la visita del Papa a la sinagoga de Roma es más bien pobre. Por no decir que incluso decepcionante, desde el punto de vista profesional (al menos, en la versión en inglés). Tomo este dato de un artículo que publica hoy Avvenire y compruebo que, en efecto, en su mayor parte se trata de refritos de agencia (Reuters y AP), los cuales pretenden ofrecer café para todos centrándose en elementos conflictivos que no fueron, ciertamente, lo destacado del encuentro. Se echa en falta un ojo que supiera ver más allá del guión ya cocinado, que ha sido -en buena medida- lo que han publicado.

Llama la atención las pocas frases que se evidencian del discurso del Papa. Es como si todo se centrara en la polémica sobre Pío XII, que fue mencionada pero muy brevemente y en un contexto más amplio y rico. El diario Haaretz, por ejemplo, elige como título “El Papa defiende en la sinagoga de Roma al Vaticano de la era nazi”. Solo menciona, transformándola, la única referencia de Benedicto XVI al tema, que fue esta frase: “la Sede Apostólica desarrolló una acción de socorro, con frecuencia escondida y discreta”.

El título del diario más difundido, Yediot Ahronot, es todavía más directo y ofrece una visión objetivamente desenfocada de lo que fue el encuentro: “El líder de los hebreos romanos presiona al Papa sobre el 'silencio' de Pío XII”. Y la agencia Arutz  Scheva añade que  “El Papa se enfrenta a palabras ásperas en su histórica visita a la sinagoga [de Roma]”. A veces da la impresión de que las noticias deben confirmar lo que uno espera oír. Es una pena, porque el Papa dijo cosas que interesan a los hebreos.

El Papa en la sinagoga de Roma

Una visita con un acento más puesto en el futuro que en el pasado: este podría ser uno de los rasgos que caracterizaron la presencia de Benedicto XVI en la sinagoga de Roma, la tarde del 17 de enero. Durante las más dos horas de que el Papa pasó allí no faltaron referencias a los conflictos del pasado y a los puntos polémicos del presente, pero el énfasis estuvo más en lo que cristianos y hebreos pueden hacer unidos por el bien de la humanidad.

La visita era muy esperada por su valor simbólico. La comunidad judía de Roma, con más de dos mil años de presencia ininterrumpida, es una de las más antiguas de la diáspora occidental. A pesar de que la sinagoga está situada a poco más de un kilómetro de la basílica de San Pedro, la distancia psicológica se ha mostrado en muchas ocasiones inmensamente mayor. En este caso, además, se unía que el protagonista fuera precisamente un Papa de nacionalidad e inconfundible acento alemán: un dato de fuertes connotaciones emotivas en las generaciones que vivieron la II Guerra Mundial.

A pesar del éxito del encuentro (como en ocasiones precedentes), me parece claro que no le seguirán faltando al Papa las críticas de unos y otros. Las sufrió Juan Pablo II,  "gran amigo de los hebreos", del que a veces se habla (también ayer, durante la visita a la sinagoga de BXVI) como si todo el mundo le hubiera aplaudido constantemente al pasar...   Aquí hago una breve crónica de encuentro y aquí está el discurso del Papa (en italiano e inglés).

A los medios del Vaticano no les entusiasma “Avatar”

Los dos medios informativos del Vaticano han dedicado comentarios no precisamente entusiasmantes al nuevo film de James Cameron. Y eso ha sido presentado con titulares como: “El Vaticano destruye Avatar”, "El Vaticano critica severamente Avatar"... que han hecho preguntarse a algunos si el Vaticano no tendrá cosas más importantes de las que ocuparse. [Ya hemos hablado otras veces de lo difícil que resulta conseguir que se separe lo que dice “el Vaticano” de lo que publica un señor periodista con su nombre y apellidos en L'Osservatore Romano o emite en Radio Vaticano].

Escribe Gaetano Vallini en L'OR que la película encanta por su tecnología, pero que no logra transmitir emociones humanas y muestra un "panteismo inocuo" (no hay link al artículo: L'Osservatore todavía no conserva archivo on line); en su comentario para RV, el crítico Luca Pellegrini profundiza en el panteismo de fondo que presenta la historia. En realidad, son observaciones que han hecho ya otros muchos críticos en otros medios informativos: por ejemplo, Steve Bremner en Spike (una versión en español).

Lo que cabe preguntarse, como me hacía notar un colega, es cómo evitar que esos comentarios críticos de L'Osservatore y Radio Vaticano, que son legítimos y muy compartidos, no aparezcan en la prensa como una nueva ocasión en la que el Vaticano “está en contra” o “dice que no”, en este caso a un film más o menos entretenido (y, desde luego, no "peligroso") que están viendo millones personas. Yo no tengo la solución, pero me parece que vale la pena tener presente que, se quiera o no, lo que digan esos medios aparecerá como la voz del Vaticano, que se pondrá al mismo nivel de lo que dice una encíclica o lo que afirma el Papa en un discurso...