Fisichella subraya la complejidad de la situación, tanto para la medicina como para moral. Indica que el principio (condena del aborto provocado) no cambia, pero que hay que valorar la situación concreta. En todo caso, el mensaje es claro: más que apresurarse a comunicar una excomunión, lo necesario aquí era el testimonio de cercanía con quien sufre. Se trata de “un acto de misericordia que, aun manteniendo firme el principio, es capaz de mirar más allá de la esfera jurídica para alcanzar lo que el mismo derecho [de la Iglesia] prevé como finalidad de su existencia: el bien y la salvación” de cuantos creen en Cristo.
Reconozco que se trata de un artículo muy matizado y que por eso mismo resulta difícil transformarlo en noticia. Las noticias, y más aún los titulares, "necesitan" de posturas más tajantes. De ahí que me haya parecido poco acertado el título que Associated Press dio a la noticia: “Prelado vaticano defiende el aborto para la niña de 9 años”. Mucho más centrado son los de El País (“El Vaticano reprende la excomunión de la madre de la niña violada”) y Corriere della Sera (“Aborto en niña brasileña violada. El Vaticano: excomunión inoportuna”).
....
Un lector ha tenido la amabilidad de facilitarme el link con la página web de la archidiócesis de Olinda y Recife: en una nota oficial de respuesta al artículo de Fisichella se explica cómo fueron realmente las cosas. La declaración de excomunión no fue sino la respuesta del obispo a las preguntas de los periodistas, y tuvo lugar seis días después del inicio de los hechos y uno antes de que se practicara el aborto: el obispos recordó el canon 1398 (que trata de la excomunión en situaciones de aborto). Por otra parte, el párroco tuvo un protagonismo muy activo, acompañando y apoyando a la niña. La idea de falta de piedad y de crueldad "excomunicatoria" parece que ha sido un poco construida mediáticamente: y ese es el eco que ha llegado a Roma.
...
Después de leer el testimonio del párroco se consolida la idea de que el caso ha estado rodeado de una buena dosis de tergiversación mediática, y que sobre esa base (incompleta y viciada) fue escrito el artículo de mons. Fisichella. Imagino que la instrumentalización del triste episodio tenía dos objetivos: desprestigiar al obispo local, considerado un “conservador” en el lugar que fue de Helder Camera, y preparar el terreno a la legalización del aborto en el país (clásico caso extremo de fuertes connotaciones emotivas).
....
Un lector ha tenido la amabilidad de facilitarme el link con la página web de la archidiócesis de Olinda y Recife: en una nota oficial de respuesta al artículo de Fisichella se explica cómo fueron realmente las cosas. La declaración de excomunión no fue sino la respuesta del obispo a las preguntas de los periodistas, y tuvo lugar seis días después del inicio de los hechos y uno antes de que se practicara el aborto: el obispos recordó el canon 1398 (que trata de la excomunión en situaciones de aborto). Por otra parte, el párroco tuvo un protagonismo muy activo, acompañando y apoyando a la niña. La idea de falta de piedad y de crueldad "excomunicatoria" parece que ha sido un poco construida mediáticamente: y ese es el eco que ha llegado a Roma.
...
Después de leer el testimonio del párroco se consolida la idea de que el caso ha estado rodeado de una buena dosis de tergiversación mediática, y que sobre esa base (incompleta y viciada) fue escrito el artículo de mons. Fisichella. Imagino que la instrumentalización del triste episodio tenía dos objetivos: desprestigiar al obispo local, considerado un “conservador” en el lugar que fue de Helder Camera, y preparar el terreno a la legalización del aborto en el país (clásico caso extremo de fuertes connotaciones emotivas).
Que interesante poder ver como el titular puede condicionar la forma como una noticia es asimilada. Ciertamente que existen condicionantes que debemos tomar en cuenta en torno a este caso pero que nunca podran consentir la aplicación del aborto. La pregunta es si era necesaria la excomunión en un caso como este resulta complejo teniendo en cuanta la circustancia. Por otro lado como bien dice Fisichela ante la sanción es necesaria la misericordia para la persona que vive esta terrible desgracia.
Publicado por: Pbro Eduardo Santodomingo | 18/03/2009 en 05:33 p.m.
pues Fisichella debería renunciar por su postura gelatinosa, coloidal, vacilante, tratandose de la defensa de la vida y tratandose de la reafimación delo que piensa la Iglesia respecto al aborto.
Gracias a Dios hay obispos valientes como el de el Olinda y Recife. Ver respueta del arzobispado de Olinda y Recife:
http://www.arquidioceseolindarecife.org.br/notaoficial.htm
Publicado por: javier | 18/03/2009 en 08:58 p.m.
Respetando la tradicional postura de la Iglesia respecto al tema del Aborto, quiero opinar libremente sobre el asunto de la practica del aborto y del uso que la iglesia hace de este asunto.
Como cristiano pienso que lo mejor que nos ha dado Dios es la vida y ¡qué mejor ejemplo que Jesús de Nazaret! para que lo sigamos. jesús era misericordioso, era atento con los desfavorecidos, restauraba la dignidad de las personas y en todo caso condenaba las injusticias sociales.
Pienso que el cristiano de hoy debe aprender a convivir con el resto de los seres humanos y esa convivencia debe entrañar respeto a la diferencia y respeto a las normas de convivencia. Si una mujer aborta es porque no le queda otra opción y le puedo asegurar que a ninguna mujer le gusta abortar. Es siempre la última solución.
Por eso creo que este tema se debe tratar internamente en la familia y que la Iglesia o miembros de la iglesia no deberían meterse en este debate que es propio del ámbito familiar. El cristiano no debería juzgar a la madre, ni criminalizar su decisión. Lo ha hecho conscientemente y libremente conforme a derecho, valorando todas las posibilidades.
En cuanto a si un conjunto de células es un ser humano, no soy científico, pero los científicos opinan que no, que es ootro ser , pero no un ser humano. Por tanto hasta que haya una definición clara de cuando comienza la concepción y cuando un ser es de verdad un ser humano, el asunto estará en discusión. A lo sumo pueden los antiabortistas formular hipótesis, pero no certezas demostrables.
Por otra parte la Iglesia ya tiene mala imagen, no la jodamos más todavía los propios miembros de la iglesia con posturas extremistas...
Paz a todos.
Publicado por: felix | 19/03/2009 en 02:06 p.m.
Sí, Felix, réspetemos a todos, también a los que comenten violencias, como el padrastro de la niña... Tus planteamientos son una simpleza. Dame los nombres de los científicos que dice.
Publicado por: JavierS | 19/03/2009 en 04:03 p.m.
Javier, pongo arriba, como un añadido, la referencia que das: muchas gracias. De todas formas, pienso que has sido demasiado vehemente en tu comentario... Un saludo,
Publicado por: dc | 19/03/2009 en 06:47 p.m.
Qué buen artículo. Muy clarificador. Felicitaciones.
Fr. Guillermo Juárez, O.P.
Publicado por: Guillermo Juárez | 11/07/2009 en 11:02 p.m.