Hace unos días, vi un documental de la Rai titulado La croce e la svastica, que trataba de la acción de los cristianos en Alemania durante el nazismo, una historia tan apasionante como poco conocida. Uno de los aspectos que más me impresionó fue el relato de la reacción de la Iglesia contra las leyes eugenésicas nazis que pretendían imponer la pureza racial ariana, eliminando a los “imperfectos”, entre los que figuraban los niños Down.
Es trágico decirlo, pero pienso que esa mentalidad eugenésica, ayer tan deleznable, hoy ha triunfado en muchos sectores de la sociedad. Una muestra sutil son algunos comentarios de prensa a raiz de la decisión del candidato republicano para las elecciones presidenciales de Estados Unidos de escoger como vicepresidente a Sara Palin. No la conocía de nada, pero resulta que Palin es gobernadora de Alaska y madre de cinco hijos, uno de ellos Down.
La prensa se hizo eco de ese último dato, y en algunos casos casi parece que le reprochaban que lo hubiera tenido. “Los médicos avisaron a Palin de que existía un elevado riesgo de que su hijo menor, Trig Paxson, naciera con síndrome de Down. Rabiosa oponente del aborto, Palin decidió tener el niño”, explica El País. Me da igual que Palin sea repúblicana, demócrata, comunistas o verde. No sé si es “rabiosa” oponente del aborto. Pero ese comentario con el que se sugiere su irresponsablidad por haber tenido un hijo “imperfecto” está en la misma longitud de onda de la propaganda nazi de hace setenta años. Antes se hacía en nombre de la “religión de la sangre”, hoy ¿en nombre de qué?
Lo más curioso es el contraste con Nancy Pelosi, quien resulta que es "fervorosa católica practicante", a favor del aborto.
Publicado por: Tadeo | 01/09/2008 en 08:21 p.m.
Excelente post y comentario. Ojalá que tenga suerte y con ella el pueblo de USA.
Publicado por: juan a. varela | 01/09/2008 en 10:17 p.m.
En realidad Sara Palin ya ganó, no se si las elecciones, pero sí se que ganó a una criatura de Dios en su hogar. Y Dios bendice a los que le glorifican con sus vidas.
Y ahora le quieren hacer problema por una hija embarazada sin casarse ¿Querrán acaso que lo aborte por no estar casada?
Que Dios bendiga al pueblo norteamericano.
Publicado por: JORGE | 04/09/2008 en 05:04 p.m.
Por una parte quisiera comentar que mezclar politica,interrupción del embarazo, sindrome de Down y medio de comunicación me confunde. Seamos claros con los temas que tratemos y no confundamos a la gente.
Politicamente doy mi apoyo simbólico a Obama, por tanto esta sra forma parte del partido rival. Personalmente la política de seguridad y exteriores del Partido Republicano en la ùltima presidencia no me ha parecido buena, mas bien detestable e innecesaria. Se ha magnificado el terrorismo internacional entre cuyos beneficiarios comerciales estan las propias empresas petrolíferas e inmobiliarias de la familia Bin Laden en suelo americano.
En cuanto al Aborto, estoy como cristiano en contra de él, ahora bien pienso que es un tema muy personal, que hay mucho sufrimiento también para la madre, a la que no hay que criminalizar,y que generalmente siempre se acude a él en ultima instancia.
En cuanto a los Down, habría que buscar programas de integración social e inserción laboral de acuerdo con sus capacidades, pero no se les debe condenar a ser seres marginados y defectuosos como todavía se les considera. Hay que reirse con un Down para darle calor y alegria. Amor, ayuda y comprensión a los padres.
En cuanto al país y finalizo,Me parece que criticar al País por ofrecer una información es de personas poco cultivadas. Otra cosa es que el lector no sepa hacer una lectura crítica de lo que lee. Los artículos no son dogmas de fe, sino opiniones de sus redactores o del editor literario, con las cuales se puede estar a favor o en contra libremente.Existe la libertad de expresión y de prensa.Respetemos al que piensa diferente.
Publicado por: felix | 05/09/2008 en 09:07 p.m.
El comentario de Felix me parece muy poco feliz y falto de los requisitos de objetividad que reclama. El paralelismo de la noticia no hace política, simplemente ayuda a formar un recto criterio moral, y a tener de frente a ese demasiado ideologizado periodico -que he dejado de comprar hece tiempo- el justo espíritu crítico que Felix aconseja ...pretendiendo vender miel al colmenero. José A
Publicado por: José A | 10/09/2008 en 07:58 p.m.
Félix, realmente no entiendo muy bien lo que dices, a pesar de que escribes largo. Otra vez será...
Publicado por: dc | 11/09/2008 en 03:34 p.m.
El comentario de Felix es absurdo. Los primeros que mezclan politica y aborto son El Pais y demás progres, que se han apresurado a calificar en sus titulares a Palin, no en función de sus ideas políticas, sino como "ultraconservadora abortista".
Creo que es el Washintong Post que ha dejado en evidencia la incongruencia, a los que se dicen cristianos, y sostienen que el aborto es un tema personal, dicen: si alguien apoya la esclavitud ¿tener esclavos es también un tema personal?
Su último comentario es de antología del disparate. Resulta que reclama libertad de expresión para El País, pero la niega para criticar las opiniones de este periodico.
Sr. Felix: Hágaselo mirar, lo suyo es grave.
Publicado por: F.M. | 16/09/2008 en 09:43 p.m.
LOs periodicos dizque liberales son voceros de el abortismo, ¿acaso la vida no vale? estas personas no tienen sentido del valor de la vida ellos son en tal caso unos rabiosos abortistas que no tienen moral para atacar y descalificar a la Gobrnadora Palin por lo menos no por su opcion pro vida sino por su capacidad como funcionaria de gobierno.
Publicado por: Eduardo Santodomingo Pbro | 17/09/2008 en 06:01 p.m.
Hoy em dia é a esquerda quem defende essas medidas eugénicas.
Afinal, o partido de Hitler era "nacional-socialista":nazi.
Publicado por: o sátiro | 25/09/2008 en 10:35 p.m.