El esquema es bien conocido: cuando se escribe sobre un tema polémico, por ejemplo el uso de embriones humanos para la investigación, es frecuente que la prensa describa como católicos a quienes se oponen a esas prácticas, mientras que no suele mencionar las creencias religiosas de los que las apoyan.
El mensaje es muy claro: quienes se oponen, lo hacen por motivos religiosos (es decir, por motivos “no racionales”), mientras que quienes apoyan se basan en la racionalidad. Los primeros no son libres; los segundos, sí. Los primeros son intransigentes y retrógrados, los segundos tolerantes y amigos del progreso. Los primeros quieren imponer a todos sus creencias, los segundos carecen de esos prejuicios.
Una crónica de The Washington Post sobre la objeción de conciencia en materias pro life entre farmacéuticos norteamericanos sigue ese mismo esquema. Sólo identifica la fe católica de quienes promueven la objeción, pero se calla la filiación ideológica de las voces contrarias, entre ellas instituciones como el "Guttmacher Institute", de conocido ideario eugenésico. Lo comentábamos a propósito de una ley británica: o ponemos etiquetas a todos o a nadie.
Estimado Sr. Contreras:
Tengo su blog enlazado a mío prácticamente desde que lo creé (hace más de un año). Lamento la descortesía de no habérselo comunicado y haberle pedido permiso, pero entonces ni siquiera entendía cómo funcionaba esto de dejar comentarios, y después se me olvidó.
Felicitaciones por su blog. Esta vd. realizando una buena labor.
Reciba un cordial saludo en el Señor.
¡La paz contigo!
Publicado por: el tío cura | 25/06/2008 en 10:43 p.m.
Estoy de acuerdo con Ud. en el fondo del tema, se pone católicos para hacernos pasar por malos. Ahora bien, yo creo que es necesario que se ponga, los católicos debemos defender la doctrina de Cristo, y eso incluye la defensa de la vida y el oponernos a las prácticas que jueguen a ser Dios. Eso no quiere decir que estemos contra el avance científico -todos queremos tener las vacunas y los antibioticos, entre otras cosas, a mano-, pero lo que este claramente en contra de los dictados del Señor (aborto, eutanasia, eugenesia, prácticas antinaturales etc.) debemos denunciarlo sin pensar en lo que diran, ya que si estamos pendientes de eso nos pasara como al del "cuento del burro".
Saludos.
Publicado por: Julio | 07/07/2008 en 08:54 p.m.
En realidad lo que se plantea no es un problema de cociencia, sino del viejo y vigente debate Razón o Fe. Y en este sentido hay dos posiciones en cuanto a la Ciencia. Los que consideran que la ciencia debe servir como auxiliar de la fe para llegar al conocimiento teológico. Cualquier científico que se aparet de este objetivo único es considerado sospechoso de estar jugando a ser Dios. Y otros que consideran que fe y ciencia son dos caminos paralelos que no se cruzan,pero sobre ellos pueden alzarse puentes de entendimiento mutuo y respetuosos.
En cuanto a la investigación científica, el uso de seres vivos está presente desde las primeras formulaciones y prácticas científicas. Muchas de esas experimentaciones han ayudado al hombre al descubrirse como funcionan los organismos vivos y el desarrollo de nuevos fármacos.
Sobre la investigación con células madre habría que dejar que fueran los científicos los que explicaran con un lenguaje más cercano al grán público (Divulgación) en que consiste esa investigación. Muchos han hablado sobre estos experimentos y la mayoría han exagerado o falseado la realidad en virtud de intereses y prejuicios políticos o religiosos, que en estos casos van de la mano.
Una cosa es experimentar con CELULAS madre (No son seres humanos según mi inexperta opinión) y otra experimentar con embriones desarrollados (no son fetos humanos) ¿Cuando se debe considerar que un ser vivo es un ser humano? La ICAR dice que cuando se concibe (Canónicamente claro), Es decir ¿Cuando el espermatozoide fecunda al óvulo, Cuando se produce la unión celular , cuando se crea un embrión que evolucionará tras varios meses hasta convertirse en un Feto Humano? ¿Cuando? y lo más importante ¿Quien determina o ejerce de notario para establecer el momento de la concepción?. Yo no creo que el embrión sea un ser humano, sino un ser vivo que con el tiempo se convertirá en un feto humano. El problema es que la formación del Ser humano es muy compleja para ser simplificada y mediatizada alegremente. Un científico puede establecer las fases del desarrollo y determinar cuando un ser vivo tiene la consideración de ser humano. Hay que confiar en los científicos, porque entre otras cosas tienen el juramento hipocrático y códigos de ética profesional. LA ICAR Debería alejar sus prejuicios irracionales y colaborar con la ciencia. Aprendería mucho más sobre la vida y el mundo. Saldría de su torre de marfil intelectual y de su mundo cerrado por teorías de otros tiempos.
Por último decir que soy cristiano y miembro de la ICAR por bautizo. PEro abierto de mente y respetuoso con el que piensa y actua de forma diferente. Pienso que fuera de la iglesia es posible la salvación.
Publicado por: felix | 18/07/2008 en 10:48 a.m.
Amigo Felix, como no estoy muy al tanto de todos los organismos existentes en la actualidad, me gustaría que nos aclarase a cual de ellos se refiere cuando dice que es miembro de la ICAR. A la "Iglesia Católica Apostólica y Romana" o al "Ilustre Colegio de Abogados de la Rioja", aunque pienso que se refiere a la Iglesia, tambien podía ser al segundo, tambien muy respetable.
Amigo Felix, estoy de acuerdo con su opinión de que la ciencia no tiene que estar reñída con la fe, pero como para los cristianos no existe el "todo vale", cuando los principios o usos de la ciencia -de cualquier rama, ya sea biológica, ecónomica, filosófica etc.- chocan con las enseñanzas cristianas (contenidas mayoritariamente en la Bíblia, y en la doctrina de la Iglesia), el creyente convencido, no el que está por que lo apuntaron de pequeño, siempre va a decidir seguir el camino de la fe, porque como dijo San Pedro en Hechos 5: 29 "Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres". Aunque eso suponga un freno a su carrera y el menosprecio de algunos de sus colegas.
Es verdad lo que dice en el segundo párrafo. En mi época de estudiante -no recuerdo bien si en el Instituto o la Universidad, aunque me suena más al primero- un profesor nos comentaba que los experimentos de los médicos nazis con los prisioneros de los campos de concentración, habían avanzado la médicina varias décadas. No siempre el fin justifica los medios.
Tambien es verdad que no es lo mismo las células madre, que los embriones, y en esto creo que está el "quid" de la cuestión. ¿Cuando consideramos que el embrión es humano?, ¿en el momento de la concepción? -me refiero a cuando se unen el espematozoide con el óvulo-, a las ocho semanas que es cuando pasa a llamarse feto? a las 12 semanas?...etc. Si uno piensa que es en el momento de la concepción, como mantiene la Iglesia y otros prestigiosos científicos, no hay lugar al debate ya que al considerarlo como ser humano vivo, no lo empleamos como fuente de células madre, considerando otras alternativas, que las hay, para la obtención de este tipo de células.
Para aclarar dudas, si las tiene, me permito recomendarle con humildad que se pase por:
http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=3987
http://www.arvo.net/secciones.asp?sec=02
y si puede vea o lea:
"Los quince primeros días de un ser humano". De Natalia López Moratalla y María Iraburu Elizalde, profesoras de la Universidad de Navarra.
Ya para terminar, amigo Felix, no me gustaría quedarme con la duda de saber el significado de ICAR: ¿Iglesia Católica Apostólica y Romana ó Ilustre Colegio de Abogados de la Rioja?
Seguramente será lo primero, pero lo pregunto por si acaso no lo es.
Rezaremos para reforzar tu fe y que el Espiritu Santo te de luz. Saludos.
Publicado por: Julio | 22/07/2008 en 07:02 p.m.
Lo cierto es que existen dos opiniones opuestas, de los que consideramos que no debe manipularse a seres humanos en etapa embrionaria, y los que opinan que no son personas y para ellos todo vale (ojo que muchos de ellos se opones solo porque es posición contraria a la iglesia).
La verdad es una sola, lo que pasa es que hay opiniones contrapuestas que plantean esta "duda" para un observador imparcial, creo que la "duda" debería favorecer al implicado, que es el embrión, y en todo caso por lo menos por este motivo no debe ser sujeto a experimentos.
Gracias y bendiciones
Publicado por: JORGE | 06/08/2008 en 10:45 p.m.
Estimado Julio:
Es comun y habitual en los blogs (ATRIO, 21RS entre otros) llamar a la Iglesia Católica Apostólica y Romana por sus siglas ICAR, para abreviar y no llenar excesivamente el texto con repeticiones largas.
Me sorprende su respuesta porque si bien tenemos puntos en común lo cual lo celebro, nos entendemos; hay otros puntos en los que disiento. En principio mi posición con la ICAR (Disculpe pero es por abreviar)no es la de la línea oficial porque a mi modesto entender, algunos aspectos que la ICAR ofrece no se ajustan a la realidad del dia a dia del laico cristiano y del ciudadano. Pienso que los dos últimos Papas no han abordado con valentía los puntos más "revolucionarios" del Concilio,sino que en algunos caso han puesto la marcha atrás, más por miedo que por corrección.
Suelo, por mi formación multidisciplinar (Soy historiador y empresario), abordar un tema tomando como referencia diferentes fuentes de información, de la ICAR y de fuera de la ICAR. No excluyo ninguna y adopto una postura neutral y crítica con las fuentes. Las que siguen la línea oficial y las que siguen otras líneas alternativas a la de la ICAR. Como puede observar soy libre para formar mi conocimiento sobre el mundo y sobre Dios. Pero eso no quiere decir que sea enemigo de la ICAR, ni que la combata; al contrario, soy asiduo a los sacramentos y trato de llevar una vida ejemplar según proponen los evangelios. Se puede ser cristiano y no seguir a la ICAR. El Cristianismo es la Religión común a la ICAR, a las Iglesias reformadas, a la anglicana, a las ortodoxas, a las orientales y a la copta, e incluso a los que no están adscritos a ninguna iglesia.
El "todo no vale" lamento decirle que no me vale a mi. Me parece una frase desafortunada, que en algunos casos encierra ciertos intereses políticos e ideológicos ajenos a la religión y que evidentemente un buen cristiano no debería usar para evitar malentendidos. Estoy de acuerdo que el fin debe justificar los medios, pero el problema que veo es que en la ICAR nadie se pone de acuerdo en cuales son los medios y los fines. Porque hay un sector amplio de la ICAR (Comunmente llamado progresista) que no comulga con la línea oficial por ser extremadamente conservadora y que frena el desarrollo de los objetivos propuestos en el concilio (No olvide que sigue vigente hasta el próximo concilio).
Con tanta historia me he dispersado, lo siento. Retomo, no estoy de acuerdo con el concepto de concepción humana que propone la ICAR, porque no es claro, ni tiene argumentos científicos que establezca cuando se produce esa concepción. Por tanto mientras no nos pongamos de acuerdo, hay que aceptar que en determinados casos, lo que se supone aborto,no es en realidad tal aborto.
Lo mejor en estos casos es no juzgar, ni condenar, apelar a la sabiduría divina y que exista un consenso en la ICAR para determinar el momento de la concepción. Muchas veces la ICAR por desconocimiento impone normas morales y legales que no se corresponden con la realidad y deja boquiabiertos a los que necesitan esa regulación para poder actuar en conciencia. Es de sentido común y humanamente comprensible esta argumentación.
Para finalizar la frase de San Pedro: Hay que obedecer a Dios efectivamente. Pero es que la ICAR no es DIOS, se autoproclama vicaria de Dios, pero no todo el mundo cristiano está de acuerdo con esa afirmación ¿O es que nuestro Dios, no es el dios de las Iglesias reformadas,anglicana, ortodoxas, orientales y copta? esta patrimonialización que hace la ICAR de Dios me suena a estar vulnerando precisamente el segundo mandamiento de la Ley de Dios. Lo cual no es precisamente un buen ejemplo. No sé, quizás la Iglesia no debería usar esta frase con tanta ligereza para no ofender a los hermanos cristianos y no pecar.
La Iglesia esta formada por hombres mortales, criaturas de Dios, pero hombres y mujeres a fin y al cabo. Por tanto no obedecer al Papa, a los obispos, sacerdotes o religiosos no significa que no se esté obedeciendo a Dios, porque en realidad si se obedeciera al clero se estaría obedeciendo a los hombres. En conclusión se puede obedecer a Dios y no a la ICAR.
Publicado por: felix | 08/08/2008 en 11:39 p.m.