Será porque la semana pasada me he calado en una full immersion de bioética (de ahí la prolongada ausencia). El caso es que me ha llamado la atención una larga entrevista con Peter Singer que repesco de Il Foglio (11 de marzo). Como se sabe, Singer -filósofo australiano que trabaja en Princeton- es el padre del movimiento de liberación animal y gurú del aborto eugenésico y del infanticidio (para él, en efecto, es igual matar a un niño antes o después de que nazca. Si hay que matarlo, se le mata, sin eufemismos. Terrible, pero por lo menos es coherente).
Dice en la entrevista: “los fetos humanos, los niños recién nacidos y los seres humanos intelectualmente minusválidos no poseen racionalidad, autonomía, autoconciencia y capacidad de entender. Por el contrario, los chimpancés y los grandes primates tienen estas capacidades, al menos en cierto grado. Sobre estas bases podemos decir que algunos seres humanos no son personas, mientras algunos animales no humanos sí lo son”. Y de esas premisas pasa a la acción.
Desde luego, no me gustaría quedarme dormido –es decir, sin “racionalidad, autonomía, autoconciencia y capacidad de entender”- junto a Singer. Capaz es de liquidarme. Pero a lo que voy ahora es a cómo cambia las cartas en la mesa: pretende que todas las especies son iguales y compara a seres en distintas fases biológicas (feto humano con chimpancé adulto) o a individuos sanos con enfermos. En el fondo, para lo que sirven los sofismas de Singer es para justificar la acción del hombre. Tal vez por eso ha sido nombrado consultor de varios gobiernos.
Hacemos la ivitación a los bloggers de internet en habla hispana para que se sumen a la campaña en pro de la liberación de los secuestrados en Colombia. Esta campaña tiene como fin poner en primer lugar de la agenda de los gobiernos de habla hispana y latinoamerica el tema de la liberación de los secuestrados.
¿Cómo participar?. Coloca en tu blog o página web una imágen de Ingrid Betancourt y al lado suyo una reflexión sobre el sufrimiento de los secuestrados. De esta manera esperamos sensibilizar a los internautas sobre esta problemática y a los medios de comunicación más importantes.
La idea es poner de relevancia el papel del mundo blogger como uno de los puntos más importantes de la sociedad de la información y mostrar su contribución a causas sociales. Esperando que esta iniciativa tenga eco en otros puntos.
Esta es una iniciativa de http://noticiasyanalisis.blogspot.com/ No seas indiferente.
Publicado por: IVAN | 19/03/2008 en 12:29 a.m.
Me he permitido copiar y pegar en mi blog parte de tu entrada. Gracias
Publicado por: Paco Sánchez | 20/03/2008 en 12:50 p.m.
Gracias a ti, Paco: ser citado en tu blog es todo un honor. Un saludo cordial.
Publicado por: dc | 24/03/2008 en 12:07 p.m.
tengo un artículo que habla de pasada sobre el: Watson y la Gen-Ética, y otro sobre el Proyecto Gran Simio en mi blog.
es un tipo peligroso, y causa fascinación en gentes como Sloterdijk.
Publicado por: Claudio | 28/03/2008 en 01:43 a.m.
Parece ser que la revista Forbes ha decidido dejar de sufragar al departamento del que Singer es titular, en la Universidad de Princeton. Algunos dicen que es el pasaporte a la expulsión de este individuo de la prestigiosa entidad norteamericana.
Yo también tengo un sofisma: quien sea capaz de creer las barbaridades de Singer es más batracio que persona.
Publicado por: Natalia | 29/03/2008 en 12:30 a.m.
¿porque se dice que son barbaridades las afirmaciones de Singer? antes de juzgar sería mejor que se tomaran el tiempo necesario para leer todos sus argumentos, y discutirlos con seriedad no con tonterias como "No me gustaria quedarme dormido junto a Singer, capaz de liquidarme". Eso solo lo escribe un charlatan que quiere ridiculizar al otro. Ah¡ y por cierto soy persona no batracio. y el hecho de serlo no me autoriza para abusar de los animales, como la mayoria de las personas lo hace. si son tan creyente porque mas bien no dan ejemplo, y cuidan el resto de la creacion en lugar de abusar de ella.
Qué humildad puede haber en esos que dicen que son superiores porque tiene eso que llaman alma.
Publicado por: Laura | 01/04/2008 en 08:50 p.m.
Laura, cálmate. En el fondo, no me enfado porque me llames “charlatán que quiere ridiculizar al otro”. Fíjate que a lo mejor he leído más cosas de Singer que tú, pero no vamos a hacer ahora una competición. Lo que no entiendo es el salto lógico que das a propósito de la defensa de los animales... Tal vez ahí la charlatana -al menos esta vez- eres tú (tampoco te enfades).
Publicado por: dc | 04/04/2008 en 10:40 a.m.
Copio,pego y enlazo en mi blog :-)
Gracias.
Publicado por: Rafael | 26/06/2008 en 07:33 p.m.
La verdad es que no comparto la ética utilitarista de Peter Singer, pero creo que eso de citar a un autor sesgadamente y de ahí sacar conclusiones es peligroso. El razonamiento completo de Singer vendría a ser como sigue: la autoconciencia, la autonomía y la capaciad de entender suelen ser los rasgos básicos con los que definimos a una persona. El hecho de que una alguien no los posea, por ejemplo, alguien en coma profundo, no significa que no lo consideremos persona y le neguemos sus derechos, entonces ¿por qué se niegan derechos a animales que en algunos casos llegan a superar a algunos personas en los tres rasgos mencionados. En principio se trata de un razonamiento limpio que aboga por un objetivo claro, acabar con la visión mecanicista de los animales como objetos de consumo. Por otra parte, viendo el carácter de esta web , ¿no es acaso terrible una cosmovisión, en este caso cristiana y católica, en la que un niño está condenado por el simple hecho de nacer? Si se proclama una religión del amor, ¿cómo es posible que permita que por ejemplo un bebé que nazca muerto esté condenado a vagar por un extraño limbo por toda la eternidad? Personalmente creo que es más interesante buscar la dignidad humana en este mundo y a través de toda la capacidad racional y emotiva que poseemos que apelando a instancias extra mundanas. El trabajo de Singer es en algunos casos extremo, pero a veces en el tortuoso camino del pensamiento se caen en excesos, al igual que en pensamiento religioso. También la Iglesia tardó en considerar a los Indios de América como seres humanos dotados de alma. Por no hablar de la situación de la mujer en la jerarquía eclesiástica, o la forma que tienen de acallar cualquier intento de teología liberal. En fin, que no estaría mal un debate profundo en las entrañas del Vaticano sobre su posición en el mundo.
Publicado por: Guillermo | 14/11/2008 en 12:49 p.m.