La Iglesia en la prensa

La amenaza de Al Qaeda: cuestión de títulos

La delirante amenaza de Al Qaeda -en la que afirma que el Papa fue a Turquía para la “preparación de una campaña cruzada contra el Islam”-, ha sido el tema de muchas primeras páginas en la prensa de hoy, pero por lo general se ha dado espacio a los verdaderos contenidos de la visita, dejando en un segundo plano la propaganda terrorista.

Por eso, me ha llamado la atención el diverso modo en que el diario El Mundo ha titulado esta información en su versión impresa y en su versión on line:

“Al Qaeda denuncia la ‘cruzada’ del Pontífice” (versión impresa)
“Al Qaeda dice que el viaje del Papa forma parte de una cruzada” (versión on line)

Del primer titular está ausente el distanciamiento que se espera de un periódico al informa de tal arrebato, a pesar de que “cruzada” se coloque entre comillas. De la lectura del titular se transmite la impresión de que no se cuestona la “denuncia”. Además, conceder a Al Qaeda la facultad de “denunciar” es dotarla de una dignidad y un estatuto de los que carece, por definición, un grupo terrorista. En el segundo título ese distanciamiento es evidente.

Es muy probable que el espacio disponible condicionara la elección de las palabras del primer caso. Aún así, cabrían otros títulos breves: “Al Qaeda califica de ‘cruzada’ el viaje del Papa” / “Para Al Qaeda, el viaje del Papa es una ‘cruzada’”.  Posiblemente, este hecho no tenga mayor trascendencia, pero pienso que vale la pena ser quisquilloso con la propaganda originada por los grupos terroristas.

El Papa, Turquía y la Unión Europea

Un año y medio antes de ser elegido Papa, el entonces cardenal Ratzinger declaró en una entrevista con Le Figaro Magazine (13 de agosto de 2004) que no le parecía oportuna la entrada de Turquía en la Unión Europea por motivos históricos y culturales. Sugería una forma de alianza especial para este país de mayoría musulmana (ver el texto francés de la respuesta en la segunda parte de este post). Hoy la noticia destacada del primer día del viaje de Benedicto XVI a Turquía es la declaración de que la Santa Sede, y el Papa en primera persona,  ve con favor la entrada de Turquía en la Unión Europea. ¿Ha cambiado de opinión ahora por oportunismo? 

Antes de intentar una respuesta, vale la pena ofrecer un poco de contexto para entender mejor el alcance de ese patrocinio. La frase de apoyo no fue pronunciada por el Papa en público, sino referida por el primer ministro Recep Tayyip Erdogan, tras su entrevista en privado con el Pontífice. Erdogan dijo que había pedido al Papa que apoyara la candidatura turca para ingresar en la UE. La respuesta de Benedicto XVI referida por Erdogan fue: “Usted sabe que no tenemos una función política, pero estamos a favor de la entrada de Turquía en la UE”. Naturalmente, a Erdogan le faltó tiempo para difundir esta afirmación a los cuatro vientos, pues era el mejor regalo que podía hacer a su gobierno.

El director de la Oficina de Prensa del Vaticano, padre Federico Lombardi, recordó que “la Santa Sede no tiene ni el poder ni la misión política específica de intervenir sobre la cuestión precisa del ingreso de Turquía en la Unión Europea. No le compete. Sin embargo, ve positivamente y alienta la vía del diálogo,  de la aproximación y de la incorporación a Europa, basada en valores y principios comunes”. Hace unos días, el Secretario de Estado vaticano, cardenal Bertone, declaró que la Santa Sede desea que Turquía “pueda cumplir los requisitos presentados por la Unión Europea para su integración”.

Las declaraciones del cardenal Ratzinger a Le Figaro fueron una muestra de sinceridad (decir lo que se piensa y razonarlo) y una nueva confirmación de que no aspiraba a ser Papa (de lo contrario, no se hubiera expuesto en primera persona sobre un tema como ese). Ahora como Romano Pontífice, sus opiniones personales pasan a un segundo plano. Lo que dijo era verdad y sigue siendo verdad, pero ha madurado la convicción de que es todavía más importante que se dé ese acercamiento: “una fecundación recíproca”, explicó en el avión que le llevaba a Ankara. Nosotros debemos “repensar nuestro laicismo” y Turquía “pensar con nosotros la libertad y los valores que le dan contenido”. Para los cristianos de Turquía –fervientes defensores del ingreso del país en la Unión Europea- todo esto es una buena noticia, pues si Turquía cumple con los requisitos de la UE gozarán de una libertad religiosa que hoy todavía no es completa.

¿Nuevo prohibicionismo en Chicago?

El ayuntamiento de Chicago se opone a que los productores del film “Nativity” sean uno de los patrocinadores de un mercado popular navideño, el “Christkindlmarket”, que tiene lugar en la ciudad desde hace once años. La razón inicial es que se trataba de un evento demasiado comercial (“un estudio de Hollywood que busca promocionar una película para vender entradas”).

Como resulta que los otros patrocinadores del mercadillo también son firmas comerciales (como Hard Rock Hotel, Mercedes-Benz y Lufthansa), las razones para negar el permiso se han modificado: mostrar escenas de una película sobre la historia de José y María y el nacimiento de Jesús puede ser “poco delicado hacia las muchas personas de otros credos que acuden al festival”.

Al informar de este episodio, uno de los diarios locales, The Chicago Tribune, muestra su sorpresa, teniendo presente que la película hace referencia al mismo nombre del mercado (“Mercado de Cristo Niño”, sería la traducción literal) y a la inspiración que le dio origen. Se puede entender que no guste que se haga marketing de temas religiosos, pero me parece que las razones aludidas en este caso suenan un poco esquizofrénicas.

Algunas claves del viaje del Papa a Turquía

Las setenta y dos horas que Benedicto XVI pasará en suelo turco, desde hoy hasta el viernes (1 de diciembre), supondrán un paso en  las relaciones de la Iglesia católica con el mundo ortodoxo y (se espera) en el diálogo entre Cristianismo e Islam. La presencia del Papa dará además visibilidad a la minoría cristiana y a la necesidad de libertad religiosa en el país. Como trasfondo, la visita ofrecerá un escaparate internacional a Turquía y a sus aspiraciones de integrarse en la Unión Europea. (Para saber más, ver una cosa larga que escribí para Aceprensa).

El viaje es difícil para el Papa y también para la prensa: será interesante comprobar si las previsibles manifestaciones de musulmanes radicales prevalecerán –desde el punto de vista informativo, sobre todo en televisión- sobre los otros aspectos de la visita. Siempre es más fácil informar de protestas –aunque sean de pocas personas- que de discursos, gestos y contexto.

El tema periodístico son las relaciones con el Islam (después, sobre todo, del poco leído discurso en Ratisbona), pero el tema principal en la agenda del Papa es el diálogo con los ortodoxos. La visita de Benedicto XVI no supondrá progresos espectaculares, pero puede dar, al menos, visibilidad a las limitaciones que el gobierno turco impone al Patriarcado ortodoxo (Esa es la opinión del ensayista George Weigel en un artículo que publica en Newsweek).

Turquía: la noticia fue el fracaso de la marcha

Los periodistas sabemos que a veces es más significativo lo que no ocurre que lo que ocurre (en realidad, no hace falta ser periodista para saber esto).  En este sentido, es interesante comprobar dónde los periodicos pusieron el énfasis al informar de la manifestación anti-Papa que se celebró ayer en Estambul. Para abreviar, menciono sólo diarios de España e Italia.

Por lo general, la prensa española se centró en el hecho de la multitudinaria protesta contra la visita, como indican estos dos titulares de hoy:

“EL PAPA NO ES BIENVENIDO”
Miles de personas se manifiestan en Estambul contra la visita de Benedicto XVI a Turquía
(El País)

Ratzinger en tierra islámica / Malestar entre la comunidad turca
UNA MULTITUDINARIA PROTESTA PRECEDE LA VISITA DE BENEDICTO XVI A TURQUÍA
(El Periódico)

La prensa italiana, por el contrario, destaca el fracaso de la manifestación, en la que los convocantes -tal como venían anunciando desde hace varias semanas- pensaban reunir un millón de personas. Según la policia asistieron solo veinte mil. Algunos ejemplos de titulares:

NAUFRAGA LA PROTESTA ANTI-PAPA
Pocos integristas en la calle en Estambul. Mañana comienza la visita
(La Stampa)

FRACASA LA MARCHA CONTRA LA VISITA
(Corriere della Sera)

TURQUÍA, POCOS CONTRA EL PAPA
(La Repubblica)

Pienso que en este caso, la noticia estaba en el fracaso de una manifestación organizada -para consumo de los medios occidentales (con pancartas en inglés...)-, por un partido minoritario (ronda el 2%) que busca visibilidad de cara a las elecciones del próximo mes de marzo. Con esto no quiero decir que la visita vaya a ser un paseo, pero me parece que es injusto con Turquía presentarla con tonos casi apocalípticos.

---

[Actualización, 28 de noviembre] Un amigo me dice por e-mail que en realidad El País ya dice en el primer parágrafo del reportaje que en la manifestación hubo solo de 15 a 20 mil personas, cuando esperaban un millón. Es cierto: precisamente por eso resulta muy llamativo el título, que se concentra solo en lo de "multitudinaria", olvidando el contexto. Como los títulos los pone la redacción del periódico, esa elección es todavía más significativa pues se trata de una opción editorial.

Ser laico “prêt à porter”

Recorté hace varios días una noticia de ABC (3 de noviembre; link no disponible), que tenía este titular:

“SOMOS UN PARTIDO LAICO Y ESTAMOS A FAVOR DE LOS MATRIMONIOS HOMOSEXUALES”

He ido a buscar la definición de “laico” que hace la Real Academia de la Lengua. La segunda acepción es: “independiente de cualquier organización o confesión religiosa”. En el ámbito de las argumentaciones, una “argumentación laica” sería aquella que llega a determinadas conclusiones porque se consideran racionalmente convincentes, sin que en esa deducción intervengan vinculaciones religiosas.

Según esa descripción, yo podría concluir -muy laicamente- que no es conveniente para la sociedad que se aplique la forma de matrimonio a uniones de personas del mismo sexo. El hecho, sin embargo, es que algunos pretenden ofrecer a todos el contenido de los que es ser “laico”, como si se tratara de un paquete preconfeccionado y cerrado. Si usted quiere ser laico, tiene que aceptar el “kit” ya preparado por otros. En el caso que nos ocupa, no se puede ser “laico” si se tiene una opinión diversa.

Se podría rebatir que, en el fondo, lo que se defiende es la libertad. Pero aquí no hay libertad, pues me dan ya la opción hecha. La paradoja es que se busca la independencia de la Iglesia, pero se acaba en manos de otra “iglesia”, con sus sumos sacerdotes, ritos, biblias y dogmas. Se me impide pensar con mi cabeza, no vaya a ser que cometa el error de llegar solito a las mismas conclusiones que propone la Iglesia de Roma.

El difícil viaje de Benedicto XVI a Turquía

La razón fundamental del viaje del Papa a Turquía (28 de noviembre-1 de diciembre) es el encuentro con el Patriarca ortodoxo de Constantinopla, Bartolomé I (en la foto).  El momento central será la firma de una declaración común con el Patriarca. No ha trascendido cuál será el contenido, pero se espera que suponga un avance significativo en las relaciones católico-ortodoxas. Como ese carácter ecuménico está quedando oscurecido durante las semanas anteriores al viaje, vale la pena recordarlo aquí, añadiendo algunos datos sobre los cristianos en Turquía:

• La población cristiana de la actual Turquía todavía era significativa a principios del siglo XX. Se calcula que rondaba el 30 % del total de habitantes. Pero dos dramáticos acontecimientos acabaría por eliminarlos casi por completo: el genocidio armenio (llevado a cabo por el gobierno de los Jóvenes Turcos, de inspiración más masónica que musulmana) y el intercambio de población de origen griega y turca sancionado por el Tratado de Losanna (1923). Así, en el censo de 1927 se contabilizaban 900 mil cristianos, sobre una población total de doce millones (7,5 %).
   
• En la actualidad, se estima que ascienden a ciento cincuenta mil, en un país de setenta y dos millones de habitantes. Los más numerosos -unos cien mil- son los armenios ortodoxos. Los greco-ortodoxos, dependientes directamente del Patriarca Bartolomé, son unos cinco millares. También hay sirio-ortodoxos, algunos centenares de nestorianos y varios miles de protestantes. Los católicos –de ritos armenio católico, latino, caldeo y greco-católico- son treinta y dos mil.

Estas cifras indican que la presencia cristiana en Turquía corre el riesgo de convertirse en un testimonio arqueológico. Una realidad particularmente sombría, pues es la tierra donde se celebraron ocho concilios (Éfeso, Nicea y Constantinopla son algunos nombres), fue patria natal de San Pablo, escenario de sus predicaciones y de la vida de otros santos, como S. Ignacio de Antioquia, del martirio de los cuarenta mártires de Sebaste, y el lugar donde los seguidores de Cristo recibieron por primera vez el nombre de “cristianos”.

---

[Actualización, 24 de noviembre] Joaquín Navarro-Valls,  ex-portavoz de la Santa Sede, publica hoy en el diario italiano La Repubblica un interesante artículo sobre el viaje del Papa a Turquía. Supongo que aparecerá en otros periódicos en los próximo días.

Se pregunta, entre otras cosas,  por qué Benedicto XVI lleva a cabo un viaje tan poco aconsejable según la “lógica política”. La conclusión es que se trata de algo que –precisamente- no se puede entender en clave política: el Papa lleva “un testimonio de abnegación y de sobriedad, manifestando así el profundo y exclusivo sentido religioso de la misión que cumple”.

Es un mensaje de “identidad y de paz” que el Papa lleva “con la misma mentalidad con que Juan Pablo II llevó al Pueblo de Israel en Tierra Santa un mensaje de perdón. La carta que entrega Benedicto XVI esta vez no será dejada en el Muro de las Lamentaciones, sino que la lleva con el calor –y digámoslo también, con el riesgo- de una presencia personal”.

“No soy un santo, solo un padre”

Simon Barnes, redactor jefe de deportes del diario The Times, ha escrito un libro en el que relata sus expericiencias de padre de Eddie, un niño de cinco años con síndrome de Down. Descubro -a través de Aceprensa- que el diario londinense ha publicado un fragmento de ese magnífico testimonio. Barnes explica que no “tiene” un hijo con síndrome de Down, sino que “es” padre de Eddie. “Hay una gran diferencia entre las dos cosas”.

Cuando se ama a un hijo, todo es diferente: “la verdad es que nada que tiene que ver con el amor resulta tan terríblemente difícil cuando te pones a ello. Nada parece una exigencia imposible de tiempo, de recursos, de paciencia, de carácter, de habilidades: no porque seas un santo, sino por la sencilla razón de que te las arreglas para hacerlo como puedes”. “No soy más que un padre que juega lo mejor que puede las cartas que le han tocado. Algunas cosas son arduas, otras fáciles, algunas son divertidas, otras un aburrimiento (...). Pero no las puedes separar en categorías: es el continuo y complejo asunto de ser padre”.

“La casualidad ha reunido a tres personas en mi cocina: mi mujer, que tiene algo de sangre gitana; Eddie; y un amigo judío. Y me he dado cuenta de que, con Hitler, los tres habrían sido mandados a los hornos. Pero las personas con síndrome de Down, ni más ni menos que los gitanos o los judíos, no son algo que deba ser erradicado de la faz de la tierra. El síndrome de Down no es el fin del mundo. De hecho, para mi fue el comienzo del mío”.

Los “pulmones verdes” de Benedicto XVI

Los conventos de clausura son “lugares aparentemente inútiles, sin embargo son indispensables, como los ‘pulmones verdes’ de una ciudad: hacen bien a todos, incluidos quienes no los frecuentan e incluso ignoran su existencia”. Lo dijo ayer Benedicto XVI durante el ángelus en la plaza de San Pedro, recordando la jornada dedicada a las comunidades religiosas de clausura que se celebra mañana.

La metáfora del Papa (una de las tantas que desgrana en sus discursos) parece particularmente acertada si se lee el reportaje que La Stampa dedica hoy a un convento de monjas benedictinas. Lugares de luz: “esto quieren ser los monasterios donde incluso en plena noche se reza por nosotros, que no lo sabemos y no necesariamente somos felices de saberlo”, escribe Stefania Miretti.

En el cuadro de una crisis general de vocaciones en el mundo occidental, añade la periodista, “sucede que precisamente las clausuras más duras y restrictivas ejerzan una nueva fascinación y que, en Italia, el ejército de mujeres más allá de las rejas haya crecido en trescientas en un año, y siga creciendo”. ¿Quienes son? “Mujeres jóvenes y cultas: debajo de estos velos negros, las cabezas pensantes de médicos y arquitectas, una psicóloga y algunas matemáticas, numerosas licenciadas en letras, traductoras, una ex-directora de instituto, todas han sido  arrolladas por lo que aquí llaman vocación”.

Celibato y apertura

Ninguna respuesta directa a Milingo. La esperada reunión del Papa con los jefes de dicasterio (los distintos organismos de la Curia Romana) se concluyó con un comunicado en el que se reafirma “el valor de la opción por el celibato sacerdotal, según la tradición católica”. Detrás de la brevedad del texto, la impresión que se tiene es que se ha tratado de una reunión muy positiva. No me extrañaría que en los próximos meses el Papa nos sorprenda con un texto sobre este tema, ante el que los planteamientos de cuantos ven al sacerdote como a un burócrata -y al celibato solo como una “ley”-, aparezcan en toda su pequeñez.

Desde luego, preocupa el caso Milingo (detrás sigue asomando la sombra de la secta Moon), pero la reunión fue mucho más allá. Según parece, el número de sacerdotes que piden volver –sin micrófonos, cámaras ni amenazas- es sorprendentemente alto. Y posiblemente nunca como ahora la opción de donarse completamente a Dios ha sido tomada libremente por un número tan elevado de personas.  A pesar de las apariencias.

Los títulos de prensa de hoy han sido muy parecidos: “Vaticano: el celibato no se toca”, “El celibato no se discute”, “Sigue la ley del celibato”, “El Vaticano reafirma el valor y la vigencia del celibato de los sacerdotes”... El que más me ha llamado la atención es: “Ninguna apertura: el Vaticano dice no a los curas casados” (Il Giornale). La “apertura” es una cosa positiva y la “no apertura”, negativa. Según la lógica de ese titular, Homero debería haber escrito: “Ninguna apertura de Penélope: rechazados todos los pretendientes”. Estoy seguro de que el pobre Ulises no estaría de acuerdo.