La Iglesia en la prensa

Más sobre la "excomunión" de la niña brasileña...

Si uno lee este titular: “El Papa acepta la dimisión del arzobispo que excomulgó a niña violada”, la primera reacción es pensar que el arzobispo ha sido castigado por haber cometido esa acción tan absurda. Pero esa conclusión sería doblemente falsa:  en realidad, el Papa aceptó la dimisión, que el arzobispo le presentó hace un año, por haber superado ampliamente la edad de jubilación; el segundo error es que el arzobispo no excomulgó a la niña violada. Y es que el caso de la niña brasileña violada y obligada a abortar estuvo rodeado desde el comienzo por una buena dosis de confusión en la opinión pública. Con la perspectiva que da el tiempo, no es exagerado afirmar que esa confusión ha sido hábimente maniobrada por algunos.

Esa dosis de desconcierto fue incrementada con la publicación de un artículo de mons. Rino Fisichella, presidente de la Academia Pontificia para la Vida, en L’Osservatore Romano. En ese texto, Fisichella muestra que dio por buenas las informaciones aparecidas en la prensa europea y no se informó directamente por las personas involucradas en el caso, empezando por el arzobispo local y los médicos que atendieron a la pequeña. De este modo, lo que pretendía ser un mensaje de clarificación, acabó complicando las cosas. (Esa confusión se transparenta en lo que yo mismo escribí en su día).

La trampa fue perfecta, como muestra este titular, aparecido cuatro meses después de los hechos. Queda la percepción de que el aborto era necesario (cosa que niegan los médicos que atendieron a la niña) y que el arzobispo actuó de malas maneras (cosa que niegan los hechos). Lo que llama la atención es que L’Osservatore Romano no haya publicado ninguna rectificación o explicación de lo ocurrido, cuando es evidente que se ha tratado de una equivocación de cierto calibre.

Hay gente con clase

En los últimos días, la prensa (sobre todo de Estados Unidos) ha informado ampliamente de las desaventuras matrimoniales del gobernador de Carolina del Sur, Mark Sanford. Su mujer, Jenny, le puso de patitas en la calle, como primera medida, cuando descubrió la existencia de una amante. El gobernador admitió su traición públicamente en una rueda de prensa. Si cuento esto no es para incrementar el “gossip”, sino porque me ha llamado mucho la atención las declaraciones de Jenny, a quien algunos medios califican como la heroína de esta historia. 

Nacida en Chicago, en el seno de una familia católica de origen irlandés, Jenny dejó una brillante carrera en Wall Street para casarse con Mark, hace casi 20 años. En este tiempo ha sido capaz de criar a cuatro hijos y ser la principal estratega de las campañas políticas de su marido, que pasó a la política cinco años después de su boda. En las declaraciones a las que me refiero (que vale la pena leer por entero), Jenny afirma que ama a su marido y que desea perdonarlo por completo, en su momento, si él continúa también haciendo esfuerzos por la reconciliación en un espíritu de verdadera humildad y arrepentimiento.

Añade que si le pidió a su marido que se fuera era porque habían llegado a un punto en el  que “consideré que era importante mirar a mis hijos en los ojos y mantener mi dignidad, autoestima y sentido de lo que está bien y lo que está mal”. “Personalmente creo que el principal legado que dejaré atrás en este mundo no es el trabajo que realicé en Wall Street, ni las campañas que organicé para mi marido, ni la ocupación como Primera Dama [de Carolina del Sur] ni tan siquiera las actividades filantrópicas en las que he estado involucrada. El gran legado es la personalidad de los hijos que yo, o nosotros, dejamos atrás”.  Ante afirmaciones como esta –y otras que también hace- yo me quito humildemente el sombrero.

El tacto de hipopótamo de los lefevbrianos

Full disclosure: nunca me han caído bien los lefebvrianos. Me parecen –y pido perdón- bastante arrogantes; se diría que ellos mismos se consideran situados tan solo un escaloncito (quizás) por debajo del mismo Padre Eterno. De ahí que los datos objetivos que podrían justificar o explicar algunas de sus posiciones pierdan fuerza y acaben siendo –con demasiada frecuencia- expresión de una mentalidad cerril.

Como se recordará, a finales de enero el Papa levantó la excomunión a los cuatro obispos pertenecientes a la Fraternidad de S. Pío X, entre ellos el polémico Williamson. La medida provocó una avalancha de criticas hacia el Papa, hasta el punto de que -en marzo- Benedicto XVI tuvo el gesto insólito de escribir una carta a todos los obispos explicando la situación. Puso en juego su prestigio por la causa de la reconciliación y la unidad de la Iglesia. El Papa dice, entre otras cosas, que “hasta que la Fraternidad non tenga una posición canónica en la Iglesia, tampoco sus ministros ejercen ministerios legítimos en la Iglesia. (…). Hasta que las cuestiones relativas a la doctrina no se aclaren, la Fraternidad no tiene ningún estado canónico en la Iglesia, y sus ministros, no obstante hayan sido liberados de la sanción eclesiástica, no ejercen legítimamente ministerio alguno en la Iglesia”.

Han pasado tan solo unos meses. El Vaticano recordó hace unos días esas palabras y advirtió de que unas anunciadas ordenaciones sacerdotales de seguidores de Lefebvre eran “ilegítimas”. Pero esas ordenaciones se han llevado a cabo en días atrás en Suiza, Alemania y Estados Unidos (en total, 27).  Supongo que los seguidores de Lefebvre expresan así su profundo agradecimiento. Todo un ejemplo de tacto, finos modales y sentido de unidad. La paciencia de BVI me parece heroica.

Fe y arqueología

El Papa autorizó hace año y medio que se hiciera un pequeño agujero en el sarcófago que, según la tradición, contiene los restos de San Pablo. Por ese agujero se introdujo una sonda con el fin de analizar el contenido del sarcófago. Los resultados de esas investigaciones fueron mencionados por el Papa durante la homilía de clausura del Año Paulino (que ha conmemorado los 2000 años del nacimiento del apóstol), que se celebró ayer en la Basílica de San Pablo Extramuros. La noticia tuvo gran eco internacional. (resumen en ABC; video del fragmento de la homilía, en italiano).

El análisis microscópico ha confirmado que dentro del sarcófago (que no consta que haya sido abierto al menos desde el siglo IV) hay ricos tejidos de lino y púrpura entretejidos con hilos de oro, junto con algunos granos de incienso. Hay también restos humanos de los que, gracias a la sonda, se pudieron tomar algunas muestras: esos restos fueron analizados con el carbono 14 (por un laboratorio que desconocía la procedencia) y  confirmaron que pertenecían a una persona que vivió entre los siglos I y II. 

“Esos datos parecen confirmar –dijo el Papa- la unánime y firme tradición de que se trate de los restos mortales del apóstol Pablo”. Como debe ser, las palabras del Papa fueron muy prudentes. En realidad, todo parece indicar que  la arqueología confirma lo que siempre se creyó: que la basílica está construida sobre la tumba del apóstol. Se repite la misma historia de San Pedro. Ambos templos se construyeron sobre las tumbas de los dos apóstoles, las cuales –a pesar de las vicisitudes de 20 siglos de historia- están situadas justo debajo del altar mayor, en el lugar de mayor relevancia. (En la foto, altar de mayor de la basílica de san Pablo con la apertura que se ha practicó para hacer visible una parte externa del sarcófago).

La carta del Papa y los mitos sobre el celibato

Las dos noticias han salido a la luz casi al mismo tiempo y el contraste no puede ser más llamativo. Me refiero a la carta que el Papa ha dirigido hoy a los sacerdotes, con motivo del “Año Sacerdotal” que empieza mañana, y el memorandum surgido por “iniciativa de laicos austriacos”, que incluye –entre otros puntos- que se suprima el celibato sacerdotal. La propuesta fue presentada al Prefecto de la Congregación vaticana para el Clero por el arzobispo de Viena, cardenal Schönborn (quien hizo de mensajero, sin compartirla, pues lo había prometido a los promotores).

Benedicto XVI glosa en su carta la figura y el ejemplo del Santo Cura de Ars, Juan María de Vianney, del que se conmemora el 150 aniversario de muerte, punto de arranque de este Año Sacerdotal que lleva por lema “Fidelidad de Cristo, fidelidad del sacerdote”. Su objetivo es "promover el empeño de renovación interior de todos los sacerdotes, con el fin de lograr que su testimonio evangélico en el mundo de hoy sea más fuerte e incisivo". El Papa concluye la carta con unas frases en las que pide a la Virgen que “suscite en el alma de todos los sacerdotes un generoso relanzamiento de los ideales de total entrega a Cristo y a la Iglesia que inspiraron el pensamiento y la acción del Santo Cura de Ars”.

Por contraste, en la misiva que llevó el cardenal de Viena se pide la abolición del celibato, la reincorporación al ministerio de los sacerdotes casados,  la ordenación diaconal de la mujer y la sacerdotal de hombres casados (los llamados “viri probati”). Entre los motivos que aducen los promotores –incluidos personalidades de la vida política y social austriaca- figuran la escasez de sacerdotes. La petición, ciertamente, suena demasiado ideológica, pero no dudo de que el cardenal Schönborn habrá tenido sus buenas razones para haber actuado de cartero. Ya se ve que la situación del país no es fácil. 

Lo que me parece más interesante es la respuesta indirecta que el propio Schönborn (citando al Papa) da a esa petición. En unas declaraciones al programa alemán de Radio Vaticano comentó que durante el reciente encuentro con representantes del episcopado austriaco, el Papa ”ha dicho algo sobre el celibato que nos ha impresionado. Dijo que, en el fondo, la cuestión es si creemos que es posible y que tenga sentido vivir una vida fundada solo y exclusivamente sobre una cosa, Dios”. Y comento yo: es lo que se dice ir al núcleo de la cuestión. Como afirma un amigo, los seminarios no los llenan las esposas ni las suegras, sino las vocaciones. El resto es un mito, que se repite cíclicamente.

El Padre Pío y los estereotipos sobre Juan XXIII y Pablo VI

Me ha interesado el artículo que Paolo Rodari escribe sobre la próxima visita de Benedicto XVI al santuario de San Giovanni Rotondo, donde se veneran los restos de san Pío de Pietrelcina. Recuerda Rodari que el popular padre Pío encontró un serio obstáculo en la figura de Juan XXIII, “el Papa bueno”, mientras que Pablo VI, “el Papa progresista”, lo siguió muy de cerca y suprimió todas las limitaciones que la autoridad eclesiástica había impuesto hasta ese momento al santo capuchino.

Así que el Papa Montini no desdeñó al fraile de los milagros, de las locuciones interiores, de las visiones místicas, de los estigmas... Ciertamente, la cosa necesita de un poco más de contexto: la principal oposición que encontró el padre Pío fue entre sus mismos hermanos capuchinos y otros hijos espirituales de San Francisco de Asís. De ahí le vinieron las mayores contradicciones. Somos humanos y las cosas son así. A Juan XXIII le llegaban esas informaciones y actuó consecuentemente, limitando la actividad del padre Pío, que siguió de modo ejemplar esas indicaciones. Con Pablo VI se produjo el cambio.

Decía que me ha interesado ese relato porque se trata de otro pequeño episodio que rompe los estereotipos. Según los clichés habituales, cabría imaginarse al bueno de Juan XXIII dando palmadas en la espalda y protegiendo al padre Pío, y al moderno Pablo VI sintiendo una fuerte alergia ante tanto fenómeno místico, impropio de una visión adulta y postconciliar... Por fortuna, la vida es más rica.

El Papa y Austria

Benedicto XVI se ha reunido ayer y hoy en el Vaticano con una delegación de obispos austriacos. Aunque son encuentros a puerta cerrada, no parece arriesgado aventurar que los temas sobre el tapete girarán en torno a la delicada situación de la Iglesia en Austria. El último episodio de conflicto con Roma fue el nombramiento como obispo auxiliar de Linz del sacerdote Gerhard Maria Wagner, que se vio obligado a dimitir incluso antes de asumir el cargo.

La prensa lo dibujó como un exaltado que atribuía al castigo divino el huracán Katrina o que condenaba como satánicos los libros de "Harry Potter". Sus declaraciones eran algo coloridas, pero la realidad tiene pinta de ser un poquito más compleja. Parece que el enganche formal para justificar la protesta de no pocos obispos contra Roma -que llevó a la dimisión de Wagner en febrero- fue un error del Vaticano, pues no siguió en la elección del candidato los cauces previstos. En efecto, el concordato establece que se consulte primero con los canónigos de la catedral, si bien es una opinión no vinculante.

Pero hay razones más profundas. Escribe el corresponsal en el Vaticano del diario italiano Il Riformista: “los obispos se opusieron al nombramiento de Wagner por considerarlo demasiado conservador, pero en las propias diócesis admiten el continuo repetirse de abusos litúrgicos hasta llegar a tolerar que algunos curas vivan en estado de concubinato”. El periodista subraya que ante esa situación el Papa ha dicho basta.

Los trucos para promover el "Infierno"

Resulta que una importante empresa de video juegos –Electronic Arts (EA)- contrató a un grupo de personas para que se hicieran pasar por “cristianos enfadados” que protestaban por el nuevo producto de la empresa, un juego basado en el Infierno de la "Divina Comedia", de Dante. Los veinte contratados protestaron en las inmediaciones de la Electronic Entertainment Expo de Los Angeles, según informa la Associated Press.

Los manifestantes llevaban carteles en los que se decía algo así como “cambia tu PlayStation por una PrayStation” [Play: jugar; Pray: rezar], o “El infierno no es un video juego”, e incluso: “EA – Electronic Anti-Christ”. Según otra información, también crearon una falsa página web llena de temáticas rancias, como se supone que debe ser la página de un “grupo cristiano” (cruces por todos lados, y la palabra “sin” [pecado], y el aviso de que el héroe del video juego no tiene autoridad para salvar y condenar, pues SOLO DIOS PUEDE JUZGAR).

La empresa dice que fue la compañía de márketing  a quien contrató sus servicios la que tuvo la idea de inventarse esta protesta para crear noticia y notoriedad.  Sí, ya lo sé: el lector de esta entrada estará pensando: “pues con el espacio que le estás dedicando, se  ve que lo han conseguido”...  A lo que voy es a lo siguiente: no sé cómo será el juego, pero si consiguiera al menos suscitar interés por la obra de Dante y por su significado, me parecería una iniciativa ejemplar. No me hago muchas ilusiones, pero el mensaje es claro: si quieres llegar a la gente, trabaja la cultura popular.  

La familia como aliada

El Ministerio para el Desarrollo Comunitario, Juventud y Deporte de Singapur inició una campaña para favorecer  la construcción de familias duraderas. El lema es “Think Family” y tiene una web en la que entre otras cosas aparecen unos anuncios en video de la cineasta malasia Yasmin Ahmad (ver su blog). Me entero de todo esto a través de Santiago, que ha subtitulado en español varios de los videos.

El objetivo de la campaña –dice la web- es hacer todo lo necesarios para que Singapur sea un lugar idoneo donde los niños puedan jugar y crecer, donde las parejas puedan establecer hogares y los padres disfruten de sus hijos y nietos. El video que reproduzco arriba cuenta en tres minutos una deliciosa historia de una hija y su padre viudo.

A algunos les dará cierta alergia ver que un gobierno hace una campaña pro familia normal. Pero no hace falta saber mucho sobre welfare y demás para darse cuenta que el Estado es el primer interesado en que la familia esté sana: entre otros motivos porque se ahorra mucho dinero. En algunos países europeos parece que se hace justo lo contrario, como si la familia fuera un enemigo.

Jugar con el equívoco

Leo en varios sitios, entre ellos Clarín, unos titulares sobre el intercambio epistolar que Juan Pablo II mantuvo durante varios decenios con la psiquiatra polaca  Wanda Poltawska. “Unas cartas de Juan Pablo II a una amiga traban su beatificación”, titula el diario argentino. El lector que no se moleste en saber más, podría quedarse con la duda sobre la naturaleza de esa correspondencia de JPII con la “amiga” que “traba” su beatificación.

La realidad es que en ese intercambio epistolar no hay nada que desdiga del comportamiento de ninguno de los dos. El problema, en caso de que lo haya, se refiere a que en algunas cartas la doctora Poltawska - que cuenta hoy con 88 años- recomendaba al Papa no nombrar obispos a determinados sacerdotes de los que, como psiquiatra, conocía que tenían algunos problemas no resueltos relacionados con la esfera afectiva y sexual. Un tema delicado, pues al Papa llegaban a veces otras propuestas conteniendo alguno de esos nombres.

Ahí acaba todo. Según refiere La Stampa, al cardenal Dziwisz, secretario de Juan Pablo II durante tanto tiempo, no le ha gustado que se hiciera pública esta correspondencia privada, por el elemento de confusión que puede presentar. De todas formas, parece que las misivas vieron la luz con el consentimiento del postulador de la causa. En caso de que no formen parte de la documentación, todo parece indicar la conveniencia de incluir esos documentos en el los volúmenes de la causa. Sea lo que fuere, hablar de “trabas” en el proceso de beatificación parece a todas luces exagerado.

“Se cruzaron nuestras miradas”

Dar a luz un hijo del que se sabe que vivirá pocas horas debido a enfermedades congénitas incurables es, sin lugar a dudas, una prueba extremamente difícil. Tal vez por eso algunas personas prefieren eliminarlo antes. No fue el caso de Diane Elder, una cantante profesional que decidió tener a su hija Angela, afecta de un grave problema genético llamado Trisomia 18, que vivió solo doce horas. Desde luego, no es el primer caso ni será el último de personas que se comportan así, pero pienso que es bueno saber que esta gente existe.

En una entrevista en la CNN, Diana relató (ver video arriba, en inglés) que a pesar del dolor que tanto ella como su marido y su familia sufrieron desde  que se descubrió la enfermedad (cuatro meses antes del  nacimiento), cuando nació la niña todos se llenaron de “una increíble felicidad”. Muchos parientes y amigos acudieron al hospital apenas supieron la noticia, de modo que la niña –que nació con deformidades- pasaba de unos brazos a otros...

Diane cuenta que Angela murió en su regazo y que sus miradas se cruzaron en varias ocasiones. “Murió pacíficamente. El sufrimiento fue nuestro. Durante dos semanas… en realidad, todo un año, la lloramos, como se llora a un ser querido que muere. Es parte normal de la vida. No puedes evitar el hecho de la enfermedad y la muerte. Pero nos sentimos muy tranquilos cuando todo terminó”. Por el contexto y el modo de decirlo, se entiende que la tranquilidad de la que habla es la de quien siente que ha hecho lo que tenía que hacer. (transcripción de sus palabras, en inglés).

El islam en USA: las matemáticas de Obama

Antes de comenzar su viaje a Egipto y Arabia Saudí, el presidente Barak Obama afirmó en una entrevista en Canal Plus que Estados Unidos es “uno de los mayores países musulmanes del mundo”. Curiosamente, como escribe hoy Mollie Ziegler, esa afirmación ha sido poco comentada, a pesar de que es falsa. Los musulmanes  representan el 0,6 de la población de USA, en torno a los dos millones. Y si contamos por número de fieles, según otras estadísticas más favorables, Estados Unidos ocupa el puesto 52 en el ranking de países de población musulmana. 

De esos datos se deduce que USA no es, precisamente, “uno de los mayores países musulmanes del mundo”. Pero se puede entender que Obama expresa más bien la convicción de que los musulmanes están integrados en el país, forman parte de él. No parece que exista en sus palabras ese curioso complejo de inferioridad ante el islam que caracteriza a no pocas actitudes europeas. 

El Papa y los abusos

Desde luego, justificar o minimizar los abusos contra niños (o contra mayores) es algo que no cabe en ninguna cabeza. Otra cosa es usar esos episodios para atacar con una buena dosis de violencia al Papa, como hace Miguel Mora en un “análisis” publicado en El País [un diario que –desde mi punto de vista- utiliza los términos “análisis” y “reportaje” con gran soltura, pues en realidad se trata de “artículos de opinión”, en muchos casos de matiz militante].

El periodista afirma que el silencio del Papa sobre el caso irlandés es “estruendoso”, pues desde que se publicó el informe no ha dicho nada al respecto (Sobre el informe, ver este post precedente). El mismo cronista recuerda que el Papa se refirió al asunto en 2006, cuando recibió a los obispos irlandeses en visita ad limina, encuentro en el que usó términos bastante contundentes.  Yo me pregunto qué podía añadir el Papa ahora, cuando buena parte de la jerarquía irlandesa, que es a quien le corresponde, se manifestó ya públicamente. El dato que no menciona es que el Papa habló con obras hace unas semanas, con la destitución de un arzobispo que no había gestionado con la debida diligencia algunos casos ocurridos en su diócesis.

No me parece muy ecuánime afirmar que Benedicto XVI ha tratado de aportar transparencia, “sobre todo, cuando no quedaba más remedio porque la evidencia era abrumadora”. Es un juicio de intenciones que no se corresponde a la realidad. Cuando era cardenal, por ejemplo, Ratzinger llevó a cabo el proceso sobre el padre Maciel, cuando el clima era más bien contrario. Tampoco es cierto que se reunió con las víctimas en EE UU “con gran despliegue mediático y escenográfico”, pues se trató de una reunión privada en la que los medios estuvieron ausentes. Algunos de los participantes fueron entrevistados después por la prensa. Ese encuentro lo organizó el arzobispo de Boston, que se puso directamente de acuerdo con el Papa (un encuentro similar se iba a celebrar en Roma meses antes, pero se esfumó por resistencias de algunos eclesiásticos, que no lo consideraron oportuno).

Se ve que el periodista identifica lo que debe ser la acción del Papa con los gestos plateares. Lo cierto es que basta leer un pasaje del famoso Via Crucis de 2005, que Ratzinger escribió por encargo de Juan Pablo II, para tener una idea muy clara de lo que piensa Benedicto XVI sobre el asunto. El Papa es mucho más consciente de la gravedad del problema de cuantos descubren ahora la pervensión humana.

Benedicto XVI y la “emergencia educativa”

Benedicto XVI se refirió hoy a la “emergencia educativa” durante el discurso que dirigió a los obispos italianos, reunidos en Roma con motivo de su asamblea general. No hace falta ser profesor en un liceo o en un instituto de enseñanza media para darse cuenta de que la expresión “emergencia” no es exagerada. Es un problema presente un poco en todas partes, con características tal vez diferentes. Ya no se trata solo de educar a cristianos, sino de educar a simples ciudadanos, hombres y mujeres responsables.

“Como he tenido ocasión de repetir varias veces, dice el Papa, [la tarea de la educación] es una exigencia constitutiva y permanente de la vida de la Iglesia, que hoy tiende a asumir rasgos de urgencia e incluso de emergencia”. “En un tiempo en el que es fuerte la fascinación por concepciones relativistas y nihilistas de la vida, y se pone en discusión la legitimidad de la misma educación, la primera contribución que podemos ofrecer es la de testimoniar nuestra fe en la vida y en el hombre, en su razón y en su capacidad de amar”.

Desearía equivocarme, pero temo que estas palabras del discurso tendrán poco eco en los medios de comunicación. Sería una pena, pues son como un concentrado de la carga propositiva del mensaje que Benedicto XVI está proponiendo cada día a un mundo cansino y desorientado. El Papa dice, en definitiva, que la primera aportación de la Iglesia es la humanización de la sociedad, ayudar a formar personas que sepan distinguir la verdad de la falsedad, el bien del mal, y que actúen en consecuencia. ¿Quién ofrece hoy un programa más rentable para el futuro de la sociedad?

Navarro-Valls sobre JPII y BXVI

La revista española Vida Nueva publica en su último número una entrevista con el que fuera portavoz de la Santa Sede, Joaquín Navarro-Valls en la que habla -entre otros temas- de la herencia del pontificado de Juan Pablo II, ofrece una valoración del de Benedicto XVI y comenta la reciente "polémica del preservativo".

Sobre Juan Pablo II afirma: "en una época de escepticismo sobre la naturaleza del ser humano y sobre su real capacidad, el papa Juan Pablo II hizo ver las raíces de la dignidad humana: de dónde le viene al ser humano su dignidad. Tuvo la gran audacia de definir el concepto tan usado y abusado de 'derechos humanos' como derechos que no le son concedidos por Estados o instituciones al hombre o la mujer, sino que esos derechos les pertenecen por naturaleza".

Sobre Benedicto XVI: "hay siempre una cierta arrogancia al pretender valorar todas las dimensiones de un pontificado, aunque sea en el arco de tiempo de cuatro años. La riqueza conceptual de Benedicto XVI es realmente asombrosa. Es el Papa, en toda la historia de la Iglesia, con una bibliografía personal más abundante y rica. La suya, me parece, es una pastoral de la inteligencia: precisamente lo que esta época en el final de la modernidad reclama y, a la vez, necesita".

La polémica del preservativo: "fue algo perfectamente instrumental. Lo más interesante que dijo el Papa en aquella ocasión es que era preciso 'humanizar la sexualidad humana'. Pero eso quedó fuera del circo mediático. El problema fue de 'entendederas' y no tanto de 'explicaderas'. Cuando no se quiere entender, se cercenan las palabras del interlocutor para adaptarlas a la propia forma mental. Y lo que resulta es un artificio dialéctico insensato y aburrido, cuyo más reciente ejemplo es la moción del Parlamento belga".

El informe irlandés

Voy a decirlo antes para evitar equívocos: un caso de abuso ya es demasiado. No es posible disminuir la importancia de lo que reporta el informe de la Comisión de investigación irlandesa sobre abusos contra niños. Al mismo tiempo, como se trata de un texto larguísimo (cinco volúmenes, 2.575 páginas), presumo que poca gente lo ha leído, incluidos la gran mayoría de los que han escrito sobre el tema en la prensa. Yo solo he leído el resumen sintético, que ocupa 30 páginas.

El informe se basa en el testimonio de 1090 personas y cubre desde 1914 hasta el año 2000, aunque el periodo más destacado es desde 1936. Se estudia la situación educativa de los internados irlandeses, masculinos y femeninos, llevados por congregaciones religiosas [no me queda claro si no existían de titularidad  estatal]. El informe explica que  usa el término  abuso en su acepción más amplia: no se refiere solo a abuso sexual sino, sobre todo, a abuso físico (castigos, violencia), psicológico y, en general, dejadez, abandono, malas condiciones de vida, alimento, bajo nivel sanitario. El informe no incluye ningún nombre de víctimas ni de culpables, y no tiene una finalidad judicial. Lo que pretende es aliviar, con este reconocimiento, las penas de las víctimas y evitar que situaciones similares se puedan repetir en el futuro.

Del total de centros femeninos, se acusa a tres personas de haber cometidos abusos sexuales: las tres son laicas, trabajadores de  los centros. En el caso de los centros masculinos: se mencionan abusos sexuales cometidos por 23 religiosos, de los que la mitad se concentran en dos de los doce centros de los que se ocupa el informe. Hay dos centros donde no especifica el número de religiosos implicados. En cuatro centros los abusos fueron cometidos no por los religiosos sino por residentes/colegiales de cursos superiores.

El resumen dice que "los testigos afirmaron haber sido sometidos a abusos sexuales por religiosos y por personal laico en las escuelas e instituciones y por co-residentes y otros, incluyendo profesionales, tanto externos como internos de las instituciones. También afirmaron haber sido abusados sexualmente por miembros del público en general, incluyendo trabajadores sociales, visitantes, empleados, familias de acojida”. Se denuncia, sobre todo, la ineficacia de los organismos públicos, y de la misma sociedad y las familias, pues todo parece indicar que muchos de los abusos eran conocidos. Se ve que que la depravación está más extendida socialmente de lo que se cree; el problema no es específico de los religiosos, aunque el foco mediático sólo se haya puesto en el clero.  El examen de conciencia toca a todos.

La cansina arrogancia de "The Economist"

Los italianos tienen una expresión muy gráfica: buscar el pelo en el cascarón del huevo. Es lo que hace The Economist al analizar la visita del Papa a Tierra Santa. El semanario británico se esfuerza por encontrar errores del Papa durante su reciente viaje, subrayando que ha sido “otro desastre de relaciones públicas, que se une a los anteriores”. He mirado por todos lados, y no parece que sea una percepción muy compartida.

En realidad, el texto -escrito antes de que concluyera el viaje-, pretende partir de ese axioma para hacer una especie de balance del pontificado, dando por supuesto que las cosas no funcionan. Se vuelven a relatar, como si se tratara de un mantra, las gaffes o supuestas tales del Papa en estos primeros años de Pontificado (discurso de Ratisbona, cuestión del preservativo, caso Williamson, etc.); y se acepta como si fuera un dato que está dando la vuelta a los cambios del Vaticano II. Un artículo de hace unas semana en The New York Times (ya comentado aquí) presenta una visión distinta de las tales gaffes. De hecho, es una opinión cada vez más generalizada constatar, por ejemplo, que gracias al famoso discurso de Ratisbona el diálogo con el Islam se está moviendo... Con esto no quiero decir que la "maquinaria" vaticana funcione a la perfección, como ya hemos comentado aquí, pero considero que la descalificación global es una exageración.

Pienso que el semanario británico hace a veces buen periodismo, pero le pierde su presunción. Una cosa es interpretar, dar sentido a las cosas, y otra muy distinta querer impartir lecciones a todo el mundo con datos a medio cocinar. Esta segunda suele ser la actitud  habitual del semanario cuando trata de la Iglesia. Personalmente, me cansa un poquito esa arrogancia, que ha perdido incluso lo único que la hacía pasable: el fino humor británico.

Iglesia y holocausto judío: ¿nunca es suficiente?

Cuando uno escribe sobre judíos o hebreos aletea siempre el peligro de que los juicios negativos que se pueden libremente expresar sobre cuestiones contingentes o colaterales acaben presentándose como muestras antisemitismo. Es una situación bastante molesta, una especie de secuestro, o a veces de chantaje, que en el fondo  acaba perjudicando a quien se aprovecha de ella. Escribo, por tanto, con la libertad de quien no esconde nada.

Digo esto porque me parecen mezquinos algunos comentarios de la prensa de Israel sobre el estupendo discurso del Papa en el Memorial del Holocausto Yad Vashem de Jerusalén (todavía no disponible en español: versión inglesa). Me refiero concretamente a las palabras del presidente del parlamento de Israel, Reuven Rivlin, según relata el Jerusalem Post (ecos de la agencia Efe en El País). “No fui al Memorial para oír una descripción histórica del Papa sobre los hechos comprobados del Holocausto, sino con la esperanza de que pediría perdón por nuestra tragedia, debida principalmente a los alemanes y a la Iglesia. Desgraciadamente, no hubo nada de eso”. Rivlin subrayó el “malestar” que le producía estar ante el Papa, “un ex miembro de las juventudes hitlerianas y del Ejército alemán del que desertó en 1944”.

Recuerdo que cuando Juan Pablo II estuvo allí, o incluso cuando en el año 2000 organizó el famoso “mea culpa” por los males que los hijos de la Iglesia habían cometido a lo largo de la historia, no faltaron representantes judíos que dijeron: “too late, too little”: demasiado tarde, demasiado poco. La historia se repite, con el agravante de que se incluyen a la Iglesia y al Papa entre los aliados de Hitler. Esto, técnicamente, se llama calumnia. Por fortuna, no es la única voz, ni la más cualificada.

Benedicto XVI y la aportación de la Iglesia a la paz: oración, conciencia y razón

El viaje de Benedicto XVI a Tierra Santa comenzó con la tradicional entrevista en el avión. El Papa respondió a cuatro preguntas. Considero que la respuesta a la cuestión de cuál puede ser su aportación al proceso de paz es un “capolavoro” de claridad y síntesis. Esas ideas se pueden aplicar a otras muchas circunstancias. Transcribo abajo la breve respuesta. Para ver el video original en italiano, se puede visitar el sitio Benedict XVI TV (wmv, 6,65 mb, 1.58 min). 

“Ciertamente intento contribuir a la paz no como individuo, sino en nombre de la Iglesia católica, de la Santa Sede. Nosotros no somos un poder político, sino una fuerza espiritual y esta fuerza espiritual es una realidad que puede contribuir al progreso del proceso de paz. Veo tres niveles. El primero: como creyentes, estamos convencidos de que la oración es una verdadera fuerza,  abre el mundo a Dios. Estamos convencidos de que Dios escucha y de que puede actuar en la historia. Pienso que si millones de personas, de creyentes, rezan, es realmente una fuerza que influye y puede contribuir a que la paz vaya adelante.

El segundo nivel: intentamos ayudar en la formación de las conciencias. La conciencia es la capacidad del hombre de percibir la verdad, pero esta capacidad está a menudo obstaculizada por intereses particulares. Y liberar de estos intereses, abrir más a la verdad, a los verdaderos valores, es una gran tarea: toca a la Iglesia ayudar a conocer los verdaderos criterios, los verdaderos valores, y liberarnos de intereses particulares.

De este modo -tercer nivel- hablamos también -¡es así!- a la razón: precisamente porque no somos parte política, podemos quizá más fácilmente, también a la luz de la fe, ver los verdaderos criterios, ayudar a entender lo que contribuye a la paz y hablar a la razón, apoyar las posturas que son realmente razonables. Y esto lo hemos hecho ya y queremos hacerlo ahora y en el futuro".

May Feelings II

Segunda “season” del video “May Feeling”, cuya primera edición ya comentamos aquí el año pasado. Como la anterior es un clip de apenas tres minutos en el que de un modo bastante explícito cincuenta personas jóvenes subrayan que rezan el rosario.

Me parece una idea interesante y simpática, que rompe el pretendido estereotipo de que quienes rezan son abuelitas o gente peculiar. El hecho de que esté realizado en España me parece especialmente interesante, pues es un lugar donde se advierte una especial alergia a la manifestación pública de la fe.

Como la anterior, no sé de quién fue la idea ni quién lo ha hecho. Lo firma Belomasán Films.