La Iglesia en la prensa

El “caso Boffo”: no hacen falta crisis para hundir a la prensa

“Gran calderone” es la eficaz expresión italiana para manifestar que en una determinada circunstancia se están mezclando mil cosas, que no tienen que ver unas con otras, como si se tratara de un guiso en el que se echa de todo. Me parece que es el modo más acertado para describir las “explicaciones” que parte de la prensa italiana está dedicando desde hace días al llamado “caso Boffo”. Dino Boffo era director de Avvenire (diario propiedad de la Conferencia Episcopal italiana) hasta que dimitió el pasado 3 de septiembre, después de que Vittorio Feltri, director de Il Giornale (propiedad de la familia Berlusconi), publicara unos documentos en los que se le acusaba de acoso homosexual. Esos documentos resultaron falsos, como afirmó meses después el propio Feltri (hablamos de ello aquí).

Boffo y Feltri mantuvieron un almuerzo aclaratorio (se supone) hace unas semanas. Feltri, que es un viejo zorro, lanzó a continuación la idea de que el “documento” que publicó se lo había dado una fuente fiable del Vaticano... Y como en una corrida de toros, la prensa entró al trapo. Ahora, todos los comentarios giran en torno a presuntas “puñaladas” entre facciones vaticanas. Son páginas llenas de “escenarios” y “reconstrucciones” en las que no se cita ningún dato, ninguna fuente, ningún hecho que tenga que ver con el asunto.

No soy tan ingenuo de pensar que el el Vaticano todos son ángeles. No, son seres humanos, y como tales hay visiones y sensibilidades diversas. Pero es que aquí estamos a otro nivel. Las viejas historias de intrigas en los “cortili” romanos, con personajes de capa y espada que se diluyen en la oscuridad y venenos escondidos en los anillos, son -en comparación- un cuento de niños. El espectáculo periodístico es deprimente. No hace falta la crisis para hundir al periodismo. Y mientras tanto, supongo que Feltri  (en la foto) se estará frotando las manos, pues ahora se habla poco de su penoso comportamiento profesional y mucho de escenarios a lo Dan Brown.

Ciencia y fe: las pelucas del cientificismo

“La religión te impide razonar” ha dicho el oncólogo italiano Umberto Veronesi en una entrevista televisiva. Dice también que ciencia y fe no pueden ir juntas porque la religión es integrista por definición (no pone en tela de juicio sus postulados), mientras que la ciencia se cuestiona a sí misma continuamente. Veronesi es una persona inteligente y educada por lo que sorprende un poco que haga afirmaciones tan simplistas y poco originales. Nadie le impide ser ateo, pero otra cosa es que ofrezca esa caricatura de quien no lo es.

Si la fe impide razonar, la historia de la ciencia se enfrenta con un problema serio, pues es un dato de hecho que la mayoría de los científicos han sido creyentes (aquí hay una pequeña muestra). Y no es una pura casualidad que la ciencia se desarrollara particularmente en un ámbito cristiano: si el mundo es una criatura de Dios, tiene un sentido y el hombre -con su inteligencia- puede descubrir cómo funciona... Si, la religión puede ser integrista, como también puede ser integrista y dogmática la ciencia: la historia ofrece ejemplos de ambas desviaciones. Los cerriles están en todos los lados.

Llama la atención que posturas como las que expresa Veronesi en esa entrevista suenen a modernas y emancipadas. En realidad, se trata del rancio cientificismo de corte ilustrado, que muchos asumen con los ojos cerrados, como un verdadero acto de fe... Parece oportuno recordar aquí que es propio del buen científico no realizar afirmaciones contundentes (como la que comentamos) en áreas que no son la propia. La oncología, en efecto, no se ocupa del “sentido último de las cosas”, sino del estudio de los tumores.

"Catholic Voices", una iniciativa de comunicación de los católicos británicos

Continuamos con Gran Bretaña y el próximo viaje del Papa. Me parece una señal significativa el hecho de que los católicos británicos se estén organizando para que el viaje del Papa sea una buena ocasión para presentar al gran público la realidad del catolicismo. Ese es el sentido de la iniciativa Catholic Voices: crear un equipo de personas bien preparadas, capaces de participar con mordiente en los debates mediáticos y públicos sobre temas candentes, que de seguro no faltarán en los próximos meses.

Los promotores de Catholic Voices afirman que cuentan con el apoyo de los obispos locales, pero que no se trata de una iniciativa institucional (está promovida por una asociación llamada The Catholic Union of Great Britain). Informan de que a partir de marzo, unos veinte o veinticinco católicos, procedentes de todo el espectro de la Iglesia, estarán disponibles para ayudar a los medios a tratar los temas que surgirán con ocasión de la visita del Papa (prevista para septiembre).

Desde luego, la idea habría encantado al cardenal Newman, cuya beatificación se llevará a cabo durante el viaje del Papa (se supone, porque este dato todavía no es oficial). Newman, como recuerda la página de Catholic Voices, deseaba que hubiera laicos, hombres y mujeres, capaces de presentar la fe con inteligencia en la arena pública, y de mostrar que la armonía entre fe y razón está en la base del catolicismo.

Identidad y viejos complejos de inferioridad

“Estoy acostumbrada a la hostilidad hacia la Iglesia católica en Gran Bretaña, afirma Catherine Pepinster en un artículo publicado hoy en The Guardian, pero el catolicismo no es ya una 'religión extranjera' y la próxima visita del Papa es un motivo de celebración". Pepinster, directora del semanario católico The Tablet, dice que últimamente hay cosas de qué avergonzarse (casos de abusos sexuales), pero que el balance es positivo. En este sentido, cita por ejemplo el bien que la actividad asistencial de la Iglesia realiza en todo el mundo y recuerda cómo el Papa ha hablado con fuerza sobre temas como la ecología, etc.

Hasta ahí todo bien, pero después -en una especie de afán por ser políticamente correcta- añade que los católicos británicos son personas capaces de pensar por sí solas, están bien educadas, gracias al sistema de sus colegios... e incluso “muchos de ellos pelean con las enseñanzas de la Iglesia sobre contracepción y homosexualidad”.

No sé si “pelear” con el magisterio de la Iglesia es una manifestación de madurez intelectual de los católicos... Temo que lo que está latente es una manifestación distinta de ese antiguo complejo de inferioridad de los católicos, hasta el punto de buscar la aceptación presentándose "como los demás", sin diferencias. Pero si no hay diferencias, qué hay: ¿más de lo mismo?

El Papa en Gran Bretaña: ¿empieza el viaje "virtual"?

El diario británico The Daily Telegraph publica en su versión on line la noticia del discurso que el Papa ha dirigido hoy a los obispos de Inglaterra y Gales, que concluyen en Roma su visita “ad limina”. Entre otras cosas, Benedicto XVI se ha referido de pasada a su futuro viaje a Gran Bretaña: es un modo de confirmarlo, pues se habla de ello desde hace meses. Aunque no ha añadido más datos, con la alusión de hoy se asegura que irá. Se supone que la visita será del 16 al 19 de septiembre y que en el transcurso de su estancia allí presida la beatificación del cardenal John Henry Newman (en el grabado).

Lo que me ha llamado la atención es que, en los párrafos finales, la crónica se hace amplio eco de la opinión contraria a la visita formulada por una asociación llamada "National Secular Society". El diario presenta esa única opinión sin ningún contrapeso informativo. Casi como si hubiera enganchado al texto la nota de prensa en la que esa asociación muestra su “resentimiento” ante la visita de “alguien que desea imponernos una agenda reaccionaria de cambio social”.

Tengo la impresión de que con ese gesto, el diario conservador británico acaba de inaugurar el peculiar clima periodístico que posiblemente acompañe los preparativos de la visita del Papa durante estos ocho meses largos. Deseo equivocarme, pero -en el fondo- esa actitud agresiva tampoco es una novedad. Los viajes de Benedicto XVI se han visto precedidos habitualmente de numerosas polémicas, en su mayor parte construidas por algunos medios que piensan que la religión no es noticia a no ser que salten chispas. Polémicas que, en la mayoría de los casos, se han desvanecido cuando se lograba que (por fin) el viaje “real” ocupara el puesto del viaje “virtual”.

El libro de (Steve) Jobs

El hecho de estar escribiendo esto en un Mac, indica que -en general- “soy partidario”. Disfruto con los inventos, la presentación y el “toque” que distinguen a la casa de Cupertino (como hay que llamarla, para que se note que uno está en la onda); y, desde hace ya muchos años, sigo las aventuras y desventuras de su fundador y líder, Steve Jobs.

Siempre me ha llamado la atención el entusiasmo que rodea a los “supporters” de Apple, incluso cuando sus productos no estaban a la altura; especialmente, durante la 'época negra' que concluyó con el regreso de Jobs y el relanzamiento de la empresa. Es una fidelidad casi religiosa, a prueba de bomba (concretamente de la “bomba” estilo comic que indicaba, con cierto humor, un fallo general del viejo sistema operativo).

Esto viene a cuento porque, teniendo en cuenta esas premisas, no me ha sorprendido la metáfora religiosa que The Economist utiliza en la portada de su último número, dedicada al fenómeno Apple-Jobs, con motivo de la aparición del iPad. Pero si hablo es esto en este blog es porque me parece que este producto afectará -entre otros- al mundo de la comunicación periodística, como el iPod revolucionó el mundo de la distribución musical. El iPad hará posible que la gente pague con gusto por leer, que es una de las revoluciones pendientes, requisito imprescindible para el mantenimiento de las empresas y la calidad de la información.

Mejor a la luz del día: las ingenuas presiones del Vaticano

La prensa italiana informa de que el nuncio apostólico en Francia envió el pasado 8 de enero una carta a algunos parlamentarios del Partido Popular Europeo (de la asamblea parlamentaria del Consejo de Europa) para solicitarles el empeño a modificar la resolución sobre las “discriminaciones por motivos de la orientación sexual y la identidad de género”, que la asamblea empezó a discutir ayer.

La resolución en cuestión, preparada por el parlamentario socialista suizo Andreas Gross, sugiere -entre otros puntos- el reconocimiento de las parejas homosexuales, su acceso a la fecundación artificial y a la adopción. En su carta, el nuncio invitaba también a oponerse a otro proyecto de resolución que considera el aborto como derecho, preparado con motivo de los quince años de la conferencia sobre población y desarrollo. La misiva animaba, por último, a sostener a dos candidatos concretos en dos votaciones que se debían realizar en los días sucesivos.

(El voto de la recomendación sobre “discriminación por motivos de la orientación sexual” se pasará al mes de abril, debido al gran número de enmiendas, presentadas en su mayor parte por el Partido Popular. El proyecto referido al aborto empieza a discutirse hoy. De los nombres sugeridos, uno salió elegido, el otro no).

La noticia de la carta del nuncio fue divulgada en el aula por la parlamentaria socialista de Luxemburgo Lydie Err, quien denunció esta “inaceptable y escandalosa” intervención vaticana. Algún diario tituló incluso la noticia con ese tono: “Presiones sobre el PPE. El Vaticano bajo acusación”. En realidad, la acción ha sido una ingenuidad, pero no una "presión": la carta se limita -sin más- a recordar algunos puntos particularmente sensibles, como la familia, la relación hombre-mujer, la vida. Desde luego, es preferible hacer todo esto a la luz del día, como se suele hacer. También para evitar sensación de complot. En todo caso, no deja de ser curioso que estas historias de “presiones” salgan a la prensa solo cuando se trata del Vaticano. Temo que los pasillos de las abundantes burocracias europeas no están llenos precisamente de obispos...

Algunos extraños “mecanismos” de la noticia

Publica hoy el milanés Corriere della Sera una noticia (pdf) fechada en Estrasburgo que lleva este título: “ 'El Holocausto es una invención' / Obispo polaco escandaliza”. Se refiere a una declaraciones del obispo Tadeusz Pieronek a una página web italiana en la que afirma, según reproduce el Corriere, que “los judíos fueron innegablemente la mayoría pero no los únicos que murieron en los campos de concentración”; en el aparato de muerte nazi terminaron “también gitanos, polacos, italianos y católicos. El Holocausto en cuanto tal es una invención de los judíos”.

Añade el diario que esas declaraciones “rebotan en la red y se crea enseguida un caso”. (Pero no cita en qué consiste el "caso" ni quien se ha ofendido). A renglón seguido, el diario italiano afirma: “declaraciones que son prontamente desmentidas por Pieronek, quien en una entrevista con la agencia católica polaca Kai, y luego en la televisión nacional, denuncia 'la manipulación de mis palabras en una entrevista no autorizada' ”. Si eso es lo que ha ocurrido, ¿dónde está, entonces, la noticia?

En buena lógica, y dejando de lado la valoración sobre esas presuntas declaraciones (que no se pueden considerar ofensivas), aquí se debería haber terminado la polémica: se hace decir a un obispo cosas, que según afirma él mismo de inmediato, representan una manipulación.  ¿Asunto terminado? No: la cronista del Corriere sigue contándonos lo que el obispo “habría” dicho (pero que él dice que no ha dicho). Incluso se coloca al lado una columna de apoyo titulada "El precedente", en la que se habla del famoso Williamson (el lefebvriano negacionista), como si el de Pieronek fuera igual... Mi enhorabuena al viejo Corriere:  pondré este texto como ejemplo  de cómo a veces se tortura a la realidad para convertirla en noticia.

Messori: la apologética revive gracias a Internet

El periodista italiano Vittorio Messori escribe hoy un artículo en  Corriere della Sera comentando el mensaje del Papa para la Jornada de las Comunicaciones Sociales. Como se sabe, Benedicto XVI dedica el mensaje al sacerdote y la pastoral en el mundo digital, que es el tema elegido para la Jornada que se celebrará el próximo 16 de mayo.

Entre los aspectos positivos de Internet, Messori señala que “ha favorecido el retorno impetuoso de una 'ciencia' que parecía olvidada en el seno de la misma Iglesia, a pesar de que desde los inicios había tenido un gran papel en la evangelización. Hablamos de la apologética, entendida como defensa de la concordia entre fe y razón, entre historia y Biblia, entre Iglesia y evangelio”.

Añade el periodista italiano que tras el concilio Vaticano II desaparecieron los viejos manuales de apologética, “considerados inútiles en un mundo donde la verdad de la fe se testimoniaría a través del compromiso social y no con las demostraciones lógicas o históricas”. Ha sido la Red la que, después de años, ha devuelto protagonismo a la apologética. “Es efervescente en la web la defensa de la armonía entre fe y razón, entre fe e historia: un relanzamiento del que se complace Joseph Ratzinger, que ha dedicado su vida precisamente a estos temas, primero como profesor, después como Prefecto del ex Santo Oficio y por último como Pastor de la Iglesia universal”. (En la foto, una imagen de San Justino, filósofo y mártir, uno de los principales apologetas de la Iglesia naciente).

“El País” coloca a Morales bajo palio (indigenamente correcto)

Es una noticia de agencia, pero la publica con gran énfasis El País: “Morales recibe la bendición de los líderes religiosos de Bolivia”. En un primer momento, me sorprendió que el diario madrileño destacara esto sin ninguna referencia crítica a la laicidad, pues el acto supone una significativa mezcla de religión y política. Suponía además que, tratándose de una nación de amplia mayoría católica (al menos el 80 por ciento), los líderes religiosos de Bolivia serían cardenales y obispos... Es obvio que me equivocaba, como muestra la fotografía.

La noticia dice que Morales recibirá la “bendición de la Madre Tierra a través de un ritual purificador con agua y fuego, oficiado por sacerdotes aymaras, que le permitirá ejercer con sabiduría sus funciones”. La última frase no está entrecomillada, no la dice ninguna fuente: es el anónimo periodista quien asegura que la bendición “le permitirá ejercer con sabiduría sus funciones”. Y El País lo publica sin pestañear.

Me pregunto qué hubiera pasado si el texto hubiera sido: “Morales recibe la bendición de manos del cardenal Julio Terrazas, arzobispo de Santa Cruz, gesto que le permitirá ejercer con sabiduría sus funciones”... Eso no se decía ni en el más “oscuro medioevo”, en el que se bendecía a los emperadores, pero con sano realismo y sin fórmulas mágicas. En su afán por aprovechar todas las ocasiones que sirvan para contrastar el protagonismo público de la Iglesia católica, El País ha optado esta vez por colocar a Evo Morales bajo palio (indigenamente correcto).

Bernard-Henry Lévy: Benedicto XVI y Pío XII, víctimas del prejuicio

Escribe Bernard-Henry Lévy un interesante artículo en Le Point (también publicado por Corriere della Sera, pdf) en el que afirma sin medios términos que Benedicto XVI y Pío XII son víctimas del prejuicio. Es más, afirma que son chivos expiatorios. El filósofo francés dice que ha llegado el momento de “dejar de lado la mala fe, el partidismo y, para decirlo de una vez, la desinformación cada vez que se habla de Benedicto XVI”. Añade que desde su elección se ha tratado al Papa como “ultraconservador”, con insinuaciones de mal gusto sobre el “Papa alemán”, e incluso sobre el “post nazi” en sotana...

Lèvy dice que en algunas ocasiones se ha llegado incluso a falsificar los textos de Benedicto XVI para hacerle decir lo que no ha dicho o recriminarle que no dijera lo que efectivamente había dicho. Los ejemplos que cita, como el resto del artículo, se refieren a las polémicas con los judíos, como ha vuelto a ocurrir con motivo de la reciente visita del Papa a la Sinagoga de Roma (en la foto, las cúpulas de la sinagoga y de la Iglesia de S. Carlos). “El mismo coro de desinformadores ni tan siquiera ha esperado a que el Papa cruzara de nuevo el Tíber para anunciar, urbi et orbi, que Benedicto XVI no había sabido encontrar las palabras que hacía falta decir, ni cumplir los gestos que se necesitaba cumplir  y que, por tanto, había fracasado en su intento...”

El autor repasa críticamente algunos episodios que han ayudado a crear un clima de opinión en torno a los “silencios de Pío XII” sobre el holocausto (acción denigratoria del dramaturgo Rolf Hotchhuth, que -ironías de la vida- se ha convertido ahora en defensor del negacionista David Irving) y recuerda otros -en sentido contrario- que se suelen olvidar (colaboración del cardenal Pacelli, futuro Pío XII en la escritura de la encíclica antinazi; alocuciones radiofónicas de la navidad de 1941 y 42, que le valieron el reconocimiento de Golda Meir).  Se intenta hacer caer -concluye- el peso del “ensordecedor silencio del mundo entero sobre la Shoah” sobre el único soberano del momento que no tenía cañones ni aviones,  que no ahorró esfuerzos para compartir con quien sí tenía aviones y cañones las informaciones de que disponía, y que salvó en primer persona a un gran número de personas.  

.....

El País publica la versión en español del artícuilo (24 de enero).

El nuevo primado de Bélgica y las cartas trucadas

Hablamos hace unas semanas aquí  de la delicada situación de la Iglesia en Bélgica, un diagnóstico que una crónica de Le Monde (19 de enero, en pdf) confirma y sintetiza así: “crisis de vocaciones, disminución de la práctica religiosa y la aceptación resignada por parte de los católicos, de leyes que ha liberalizado el aborto, la eutanasia y el matrimonio homosexual”. Concluye el diario parisino, a propósito del nombramiento de mons. André-Mutien Léonard como nuevo arzobispo de Malines-Bruselas y primado de Bélgica: “la decisión de Roma corre el riesgo, según algunos observadores, de provocar una fractura en el seno de la Iglesia belga entre quienes sostienen la apertura a la sociedad moderna y los que apoyan la vuelta a una rígida doctrina”. Entre estos últimos, naturalmente, se encuentra el nuevo arzobispo.

Es interesante observar cómo a algunos comentaristas les entra, así de repente, una gran preocupación por la unidad de la Iglesia, cuando parece obvio -al mismo tiempo- que gran parte de su actividad profesional se diría que consiste (precisamente) en subrayar y fomentar el conflicto, es decir, la división. Al margen de esta “malévola” observación, lo que más me interesa de esa frase es el modo de plantear las alternativas: “apertura a la sociedad moderna” versus “vuelta a una rígida doctrina”.

La propuesta de los católicos, según el cronista, solo admite esas dos posibilidades, que se podrían sintetizar todavía más: asimilación (algo positivo, que mira al futuro) o recuperación de la propia identidad (vista como algo negativo y “rígido”, que mira al pasado). Me parece que no digo nada original si subrayo que la vía normal es otra, que no cae en ese falso dilema: apertura a la sociedad moderna manteniendo la propia identidad. Otra cosa es quien certifica en qué consiste la modernidad, pero al menos es preciso no plantear los términos del debate con las cartas trucadas.

El Papa en la sinagoga y la pobreza informativa de los medios de Israel

Se supone que era un tema que les interesaba y, sin embargo, la información que algunos medios significativos de Israel ofrecen de la visita del Papa a la sinagoga de Roma es más bien pobre. Por no decir que incluso decepcionante, desde el punto de vista profesional (al menos, en la versión en inglés). Tomo este dato de un artículo que publica hoy Avvenire y compruebo que, en efecto, en su mayor parte se trata de refritos de agencia (Reuters y AP), los cuales pretenden ofrecer café para todos centrándose en elementos conflictivos que no fueron, ciertamente, lo destacado del encuentro. Se echa en falta un ojo que supiera ver más allá del guión ya cocinado, que ha sido -en buena medida- lo que han publicado.

Llama la atención las pocas frases que se evidencian del discurso del Papa. Es como si todo se centrara en la polémica sobre Pío XII, que fue mencionada pero muy brevemente y en un contexto más amplio y rico. El diario Haaretz, por ejemplo, elige como título “El Papa defiende en la sinagoga de Roma al Vaticano de la era nazi”. Solo menciona, transformándola, la única referencia de Benedicto XVI al tema, que fue esta frase: “la Sede Apostólica desarrolló una acción de socorro, con frecuencia escondida y discreta”.

El título del diario más difundido, Yediot Ahronot, es todavía más directo y ofrece una visión objetivamente desenfocada de lo que fue el encuentro: “El líder de los hebreos romanos presiona al Papa sobre el 'silencio' de Pío XII”. Y la agencia Arutz  Scheva añade que  “El Papa se enfrenta a palabras ásperas en su histórica visita a la sinagoga [de Roma]”. A veces da la impresión de que las noticias deben confirmar lo que uno espera oír. Es una pena, porque el Papa dijo cosas que interesan a los hebreos.

El Papa en la sinagoga de Roma

Una visita con un acento más puesto en el futuro que en el pasado: este podría ser uno de los rasgos que caracterizaron la presencia de Benedicto XVI en la sinagoga de Roma, la tarde del 17 de enero. Durante las más dos horas de que el Papa pasó allí no faltaron referencias a los conflictos del pasado y a los puntos polémicos del presente, pero el énfasis estuvo más en lo que cristianos y hebreos pueden hacer unidos por el bien de la humanidad.

La visita era muy esperada por su valor simbólico. La comunidad judía de Roma, con más de dos mil años de presencia ininterrumpida, es una de las más antiguas de la diáspora occidental. A pesar de que la sinagoga está situada a poco más de un kilómetro de la basílica de San Pedro, la distancia psicológica se ha mostrado en muchas ocasiones inmensamente mayor. En este caso, además, se unía que el protagonista fuera precisamente un Papa de nacionalidad e inconfundible acento alemán: un dato de fuertes connotaciones emotivas en las generaciones que vivieron la II Guerra Mundial.

A pesar del éxito del encuentro (como en ocasiones precedentes), me parece claro que no le seguirán faltando al Papa las críticas de unos y otros. Las sufrió Juan Pablo II,  "gran amigo de los hebreos", del que a veces se habla (también ayer, durante la visita a la sinagoga de BXVI) como si todo el mundo le hubiera aplaudido constantemente al pasar...   Aquí hago una breve crónica de encuentro y aquí está el discurso del Papa (en italiano e inglés).

A los medios del Vaticano no les entusiasma “Avatar”

Los dos medios informativos del Vaticano han dedicado comentarios no precisamente entusiasmantes al nuevo film de James Cameron. Y eso ha sido presentado con titulares como: “El Vaticano destruye Avatar”, "El Vaticano critica severamente Avatar"... que han hecho preguntarse a algunos si el Vaticano no tendrá cosas más importantes de las que ocuparse. [Ya hemos hablado otras veces de lo difícil que resulta conseguir que se separe lo que dice “el Vaticano” de lo que publica un señor periodista con su nombre y apellidos en L'Osservatore Romano o emite en Radio Vaticano].

Escribe Gaetano Vallini en L'OR que la película encanta por su tecnología, pero que no logra transmitir emociones humanas y muestra un "panteismo inocuo" (no hay link al artículo: L'Osservatore todavía no conserva archivo on line); en su comentario para RV, el crítico Luca Pellegrini profundiza en el panteismo de fondo que presenta la historia. En realidad, son observaciones que han hecho ya otros muchos críticos en otros medios informativos: por ejemplo, Steve Bremner en Spike (una versión en español).

Lo que cabe preguntarse, como me hacía notar un colega, es cómo evitar que esos comentarios críticos de L'Osservatore y Radio Vaticano, que son legítimos y muy compartidos, no aparezcan en la prensa como una nueva ocasión en la que el Vaticano “está en contra” o “dice que no”, en este caso a un film más o menos entretenido (y, desde luego, no "peligroso") que están viendo millones personas. Yo no tengo la solución, pero me parece que vale la pena tener presente que, se quiera o no, lo que digan esos medios aparecerá como la voz del Vaticano, que se pondrá al mismo nivel de lo que dice una encíclica o lo que afirma el Papa en un discurso...

El Papa en la prensa USA

El periodista John Allen dedica su última columna a identificar cuáles fueron las mayores “historias” sobre el Vaticano publicadas por los medios de Estados Unidos durante la década 2000-2009. Aunque no se trata de un trabajo académico, sino de un recuento de las veces que el término “Vaticano” aparece en los titulares, el artículo ofrece algunos datos interesantes.

Los tres eventos de mayor impacto en los diez años han sido, por este orden: la muerte de Juan Pablo II y la elección de Benedicto XVI (2005), la crisis de los abusos sexuales cometidos por sacerdotes (2002, herida todavía abierta), y el viaje de Benedicto XVI a Estados Unidos (2008). Allen señala algunas diferencias entre las coberturas de la prensa y la televisión: mientras que la muerte y elección del nuevo Papa representó para los medios escritos en torno al 10 % de toda la cobertura de la década, el impacto en la televisión fue mucho mayor (un 33 % de todo lo emitido bajo la etiqueta “Vaticano” en esos diez años). Esas diferencias expresan bien las peculiaridades de ambos medios, más conceptual la prensa, más “dramática” la televisión.

Es interesante observar cómo esas diferencias se manifiestan también en el tratamiento que ambos Papas recibieron durante el periodo de la década que toca a cada uno: Juan Pablo II estuvo mucho más presente en la televisión y la radio que Benedicto XVI; pero si consideramos la prensa, la situación es casi idéntica, incluso con una ligera ventaja de BXVI. Esto podría confirmar la idea (simplificada) de que JPII era más para “ver” y BXVI para “leer”.

Allen no ha estudiado si se trata de un balance positivo o negativo en cuanto a los contenidos de cada texto. Pero dice que, observando los temas que han ido apareciendo, es difícil sostener la opinión de que los medios americanos tenga un prejuicio sistemático contra la Iglesia. Publican de todo. Y a juzgar por los temas, el balance es más positivo que negativo.

La Iglesia y la prensa, las instituciones que inspiran mayor confianza en América Latina

Entre los recortes que tenía guardados de las semanas anteriores, con la esperanza de comentarlos aquí si había ocasión, repesco ahora los datos de una amplia encuesta realizada en 18 países de América Latina (todos, salvo Cuba). Es un texto de 115 páginas (formato pdf) elaborado en Chile por la Corporación Latinobarómetro, con los resultados de los sondeos realizados en esos países, durante los meses de septiembre y octubre pasados, por diversos institutos de estudios de opinión (Gallup y otros). El informe, que se basa en más de veinte mil entrevistas cara a cara y manifiesta un margen de error en un 3%, muestra una fotografía interesante del continente.

Supongo que habrá interpretaciones más o menos discutibles a lo largo del texto, pero lo que quería subrayar aquí es el dato sobre la confianza que las diversas instituciones merecen ante los ciudadanos. El resultado muestra en primer lugar a la Iglesia católica, con un 68%, seguida de la radio (56 %), la televisión (54 %) y los periódicos (48 %). Es decir, los cuatro primeros lugares los ocupan las instituciones de las que nos interesamos en este blog...(Clicar sobre el gráfico para ampliarlo).

Estando así las cosas, me parece particularmente interesante observar cómo se garantiza a estas instituciones -cada una según la función que el es propia- el ejercicio de la libertad de expresión. No cabe duda de que al ser puntos de referencia tan valorados, no faltarán intentos teledirigidos para desprestigiarlos.

Lejos de los reflectores

La noticia de la visita del secretario personal del Papa, mons. Georg Gänsweins, a la joven con problemas psíquicos que provocó la caída del Pontífice en la pasada misa del gallo,  hubiera pasado inobservada de no ser por la locuacidad de algunos usuarios de la sección de urgencias del hospital de Subiaco, donde la chica recibe tratamiento médico (voluntario). A pesar de la discreción de la visita, que tuvo lugar el 31 de diciembre, el hecho fue publicado ayer por un diario romano y confirmado hoy con pocas palabras por el director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede.

Me ha parecido un gesto de gran finura que el Papa no haya hecho ninguna referencia pública a todo este episodio, que -teniendo en cuenta su edad- le podía haber costado alguna lesión (como ocurrió a uno de los acompañantes en la ceremonia, el cardenal Etchegaray -87 años-, que sufrió una fractura de fémur, de la que se recupera). Posiblemente, lo último que necesita la chica son los reflectores de la curiosidad pública. En este sentido, me parece un poco absurdo el debate sobre si el Papa ha perdonado o no: tratándose de una persona enferma, con el sentido de responsabilidad mermado, el interés del Papa es la salud de la muchacha.

Todo esto me ha recordado las palabras que Benedicto XVI pronunció hace unas semanas, durante el tradicional homenaje a la Inmaculada, en la Plaza de España. Copio un fragmento, pero vale la pena leer en texto (que es breve) por completo:

"En la ciudad viven ―o sobreviven― personas invisibles, que de vez en cuando saltan a la primera página de los periódicos o a la televisión, y se las explota hasta el extremo, mientras la noticia y la imagen atraen la atención. Se trata de un mecanismo perverso, al que lamentablemente cuesta resistir. La ciudad primero esconde y luego expone al público. Sin piedad, o con una falsa piedad. En cambio, todo hombre alberga el deseo de ser acogido como persona y considerado una realidad sagrada, porque toda historia humana es una historia sagrada, y requiere el máximo respeto".

Las decisiones libres de Benedicto XVI

Está claro que para Benedicto XVI el criterio de la “popularidad” o de la “oportunidad” mediática no es el más importante a la hora de tomar una decisión. Lo ha vuelto a demostrar al anunciar el sábado el decreto de “virtudes heroicas” de Pío XII, un paso esencial en el camino a los altares del Papa Pacelli (ahora solo falta el reconocimiento de un milagro).  El anuncio del decreto referido a Juan Pablo II era algo previsto y esperado, pero el de Pío XII fue una sorpresa. El Papa sabia que le lloverían abundantes criticas por esa decisión. Y así fue (aunque, a decir verdad, han sido menos de las que yo me esperaba).

El anuncio ha sido una sorpresa, pero no se puede decir que haya sido una improvisación. Fue Pablo VI quien decidió iniciar, en 1965, el proceso de beatificación de Pío XII, junto al de Juan XXIII. Mientras que Juan XXIII fue beatificado en el ano 2000, el proceso de Pío XII se ha visto envuelto, desde casi el comienzo, por las polémicas a propósito de sus presuntos silencios sobre el holocausto perpetrado por los nazis. Cuenta hoy Gian Guido Vecchi en Corriere della Sera (por otra via) que también hubo algún desacuerdo interno en la comisión eclesiástica que estudiaba el caso, de modo que Benedicto XVI ordenó hace dos anos un “suplemento de investigación”, que se concluyó positivamente.

Es interesante el comentario que hace en el articulo del Corriere el director de L’Osservatore Romano, Gian Maria Vian, historiador y editor de un libro reciente sobre la cuestion, en el que han participado también historiadores de origen hebreo:

“El silencio ha existido, es indudable. Pero no era el silencio de quien tiene miedo, o peor aun de quien es cómplice o simpatizante del nazismo: es la sufrida decisión, religiosa mas que política, de quien siente el deber de salvar el mayor numero de vidas posibles. Fue Pío XII quien dispuso que la Iglesia, los monasterios, escondieran a tantos hebreos. Pacelli, anticomunista, llego incluso a convencer a los católicos americanos de la necesidad de que Estados Unidos se aliase con Stalin contra Hitler. En el caso de que los nazis le hubieran deportado, había establecido que la regencia de la Iglesia fuera al arzobispo de Palermo, liberada por los Aliados. Su figura pertenece a la historia, los documentos disponibles son innumerables y llegaran otros”.

El director de L’Osservatore, concluye observando que además de la leyenda negra, también la “leyenda rosa”, la de los apologistas incondicionales,  es insidiosa.

De la tolerancia a la imposición

La aprobación de una nueva ley de aborto en España (que deberá de ser refrendada por el senado en los próximos meses) ha vuelto a poner el tema en el primer plano de la actualidad, y no sólo en la Península Ibérica. Como es dificil aportar algo nuevo en la polémica sobre el aborto, me limito a señalar el aspecto que más me ha llamado la atención, a juzgar por lo que he leído: se trata del carácter coercitivo, de obligación, que inspira toda la propuesta. Me refiero ahora, concretamente, a cómo la ley pretende imponer la enseñanza de las técnicas abortivas en los planes de estudio de las Facultades de Medicina y Enfermería.

Estábamos acostumbrados a expresiones tolerantes del tipo: “si tu no quieres tal cosa, no lo hagas, pero no se lo impidas a los demás”, “no pretendas imponer tus convicciones a los otros”… Ahora resulta que ese confortable relativismo -todos los valores son iguales, todas las ideas merecen el mismo espacio- ha desaparecido. Ahora, las ideas contrarias a lo que se considera el nuevo pensamiento dominante, simplemente se excluyen. La tolerancia no existe, era una simple técnica para lograr la aceptación social o cultural.

Pienso que se trata de una buena demostración del caracter profundamente totalitario del sostener que todo es lo mismo, que no hay fundamentos objetivos sobre los que basar las cosas. Es totalitario porque se acaba imponiendo el que tiene más poder. Que es exactamente lo que está ocurriendo en este caso. No excluyo, de todas formas, que quienes se consideran “los profesionales” en representar lo que quiere la calle, acaben por descubrir que la calle está cambiando. Ya hay algunos síntomas, pero no los han visto.